Category: convergencia

El cual nos ha despertado de nuevo a la colectividad, después de un letargo de muchos años, y que en estos momentos sigue tomando forma a través de asambleas de barrio, decisiones compartidas entre ciudadanos y vecinos de muchas ciudades Españolas.

SOL tal y como lo definen sus organizadores es un proyecto que nace como continuación de las tres ediciones anteriores del Taller de Obras Libres, organizadas por la Universidad Rey Juan Carlos , y está coordinado por Medialab-Prado, CAMON, Escuela de Organización Industrial (EOI) y la Universidad Rey Juan Carlos. Este evento se crea con la intención de dar a conocer, a la vez que fomentar, las obras culturales y artísticas que se basan en las cuatro libertades heredadas del software libre y que aplicadas son las siguientes:

  • la libertad de usar el trabajo y disfrutar de los beneficios de su uso.
  • la libertad de estudiar el trabajo y aplicar el conocimiento adquirido de él.
  • la libertad de hacer y redistribuir copias, totales o parciales, de la información o expresión.
  • la libertad de hacer cambios y mejoras, y distribuir los trabajos derivados.

La tecnología aumenta las posibilidades de compartición y de conexión entre creadores, lo cual permite la multidisciplinariedad y la distribución independiente por medio de internet. Todas estas ventajas han hecho surgir un tipo de obras que cumplen las libertades anteriormente citadas.

La estructura que los organizadores han dispuesto para poder participar en SOL1 ha sido intencionadamente colaborativa y abierta, cualquier institución o persona que quisiese participar podía ponerse en contacto con los organizadores vía web. Si la actividad que quería presentar cumplía las condiciones de obra libre[3] y se realizaba dentro de las fechas propuestas, estaba invitado a participar.

Actividades:

Se han desarrollado actividades de todo tipo, desde charlas y mesas redondas, a exposiciones y conciertos. He elegido algunas de ellas que me han interesado especialmente por el carácter práctico de sus contenidos, como el taller que Platoniq[4] impartió en Matadero Madrid; GOTEO, Cultura de la financiación colectiva, #Redada 7: Obras libres y cultura digital[5] en Medialab-Prado o la charla con el director del documental ¡Copiad, malditos! [6]. En relación con el diseño gráfico, se realizó en la Central del Diseño de Matadero Madrid Libre Design Week con varias actividades y Róndo Brillante que es con la actividad en la que he participado personalmente.

La información completa de las actividades[7] que se realizaron en esa semana las podéis encontrar en la página obraslibres.net.

El taller GOTEO, Cultura de la financiación colectiva forma parte del proceso que está realizando el colectivo para generar la plataforma con el mismo nombre. Aprovecharon esta ocasión para estudiar con los participantes relacionados con el mundo de la cultura, las mejores formas de elección de proyectos para financiar. Platoniq dividió el taller en dos partes; una teórica en la cual se estudió varias plataformas de financiación online para proyectos creativos, diferenciando entre las que se ocupan de la microfinanciación, el crowdfunding y los préstamos P2P, y una segunda parte práctica en la cual, con los 20 euros que pagó cada participante para el taller se debía decidir a qué proyecto real se destinaba esta cuantía, haciendo así una reflexión sobre la elección de los proyectos.

La necesidad de generar nuevas formas de negocio apropiadas para el futuro al que se dirige el mundo de la cultura, es junto con el tema de cómo licenciar y la discusión de qué libertades debe cumplir una obra, algunos de los puntos prácticos ha resolver dentro del mundo de la cultura libre.

En #Redada 7: Obras libres y cultura digital [8] cuya sesión estuvo dedicada a debatir sobre las licencias para publicar y distribuir nuevas obras y contenidos a través de la red. Participaron desarrolladores, creadores, editoriales y discográficas para aportar su experiencia y modelos de organización en el ámbito de las obras libres en España. En ella se discutió sobre qué se considera una obra libre, que condiciones debería de cumplir y cómo es la relación con la industria e instituciones culturales. Esta reunión de la que podéis ver el vídeo[9] en la página de Medialab-Prado.

Relacionado con los problemas que te puedes encontrar al intentar licenciar una obra, en este caso audiovisual, de forma libre es interesante la conversación que tuvieron en el EOI (Escuela de organización industrial) con Stéphane M. Grueso director de ¡Copiad, malditos![10], documental sobre propiedad intelectual. En él podemos ver que problemas encuentra su creador para licenciarlo de esta forma. Es el primer contenido bajo licencia Creative Commons (BY/NC 3.0 Unported)[11] que se emite en la televisión pública española (TVE) y que se puede descargar libremente a través de la web de RTVE.es.

Todas estas cuestiones, mas las específicas del medio, son las que intentamos estudiar en un proyecto que se llama Gráfica libre y que hemos comenzando en la Escuela de Arte 10 de Madrid donde se imparte el grado en diseño gráfico, los ciclos superiores de gráfica publicitaria, ilustración y fotografía. Con la intención de investigar acerca de cómo podría ser el mundo del diseño si se generase conocimiento y material gráfico de forma libre. Esta investigación está enmarcada en la colaboración entre la Escuela de Arte 10 y Medialab-Prado que se irá desarrollando a través de actividades diversas enmarcadas en el proyecto Libre Graphics Research Unit (LGRU), proyecto iniciado por cuatro “medialabs” europeos (Constant, Medialab Prado, WORM y Piksel) que se pondrá en marcha próximamente gracias a una ayuda del programa europeo 2007-2013. LGRU se concibe como un laboratorio itinerante de discusión y desarrollo de herramientas libres por y para artistas, diseñadores y programadores.

En este marco coincidiendo con la semana de las obras libres se realizaron las dos actividades que he comentado al principio Libre Design Week y Róndo Brillante.

Libre Design Week, organizado por la asociación de diseñadores de Madrid (di_mad) que coordina el espacio del Matadero Madrid dedicado al diseño, la Central del Diseño. Se desarrolló con dos talleres; “Indignez-vous!” donde los alumnos de la Escuela de Arte 10 diseñaron carteles para el movimiento 15M con la diseñadora Teresa Sdralevich[12] y el de Hipertipografía (Metafuentes) realizado en La Central del Diseño e impartido por Jose María Ribagorda, tipógrafo y profesor de la Escuela de Arte 10, durante el cual los participantes diseñaron colaborativamente la tipografía S.O.L. En estos dos casos encontramos ciertas incoherencias respecto a las pautas de SOL1 (libertad de: usar el trabajo y disfrutar de los beneficios de su uso, estudiar el trabajo y aplicar el conocimiento adquirido de él, hacer y redistribuir copias, hacer cambios y mejoras, y distribuir los trabajos derivados) ya que no cumplen alguna de las cuatro libertades. Junto con estos talleres, hubo varias conferencias o charlas. Fueron invitados Traficantes de Sueños editorial[13] y librería, y la Revista Léptica, proyectos ambos que llevan tiempo trabajando en la dirección de SOL1. Pero como comentaba antes, existen contradicciones en el mundo del diseño, y quizá sea algo que sucede en muchas otras disciplinas al enfrentarse a la decisión de ceder algunos derechos de autor, o liberar la obra y esta es la confusión entre lo gratis y lo libre. Como ejemplo de esto podemos tomar la charla que impartió la revista de tendencias NEO2[14] titulada NEO2 o cómo distribuir tipografías libres, si nos pasamos por su web en el apartado de descargas y elegimos tipografías, podemos comprobar que las podemos descargar y usar en nuestros propios trabajos, pero no podemos hacer uso comercial de la propia tipografía, ni generar obra derivada y por supuesto no podemos venderla a terceros. La misma incoherencia con la definición de obra libre esta en la exposición “Tipografías Libres”[15], en cuyo caso no podemos descargarlas, ni usarlas y aunque su nombre nos indica lo contrario, no existe acceso a ellas, ni están licenciadas.

Mi participación en la semana fue con un proyecto educativo, realizado entre varias instituciones y sus alumnos, llamado “Rondó brillante”[16]. Esta actividad propuso que alumnos de grado en diseño gráfico (Escuela de Arte 10) enseñasen a niños de Educación Primaria (Aulas Balia del CEIP Francisco de Goya) algunos fundamentos de diseño utilizando herramientas de software libre, con las que generaron imágenes tipográficas para ilustrar una composición musical compuesta por Eduardo Costa, que da título al proyecto, sobre canciones populares infantiles.

Esta colaboración se ha estructurado en varias fases: la primera talleres prácticos que han realizado los alumnos de primero de diseño gráfico en los que por medio del programa vectorial libre Inkscape[17] los alumnos del colegio Francisco de Goya que participan en las Aulas Balia, aprendieron algunos fundamentos del diseño gráfico y realizaron, con notas musicales y fuentes libres, personajes tipográficos. Una vez realizados los talleres, para los cuales nos basamos en la música compuesta por Eduardo, se generó un material gráfico que mas adelante utilizó Miguel Angel Lastra de la Plataforma Audiovisual addSensor[18] para generar visuales.

El día mas emocionante del proyecto fué el Viernes 13 de Mayo, en el marco de la Semana de las obras libres, cuando la orquesta infantil nos regaló la interpretación musical en un concierto en la escuela de Arte 10. Los componentes del grupo de cámara de grado elemental Andana, niños y niñas de 7 a 14 años, tocaron sus instrumentos mientras Miguel Angel Lastra generaba visuales con los dibujos de los niños y niñas del Goya que asistían con cara de asombro al concierto, viendo cómo formaban parte de una “obra de arte”, como ellos la calificaron, colaborativa.

Algunos apuntes sobre lo “libre”

Cuando me encargaron esta crónica yo estaba un poco desilusionada con lo que fué la Semana de las Obras Libres relacionada con el diseño gráfico, en mi entorno cercano como ya he contado se celebraron dos eventos; Rondó Brillante y Libre Design Week.

Con Rondó Brillante nos hemos encontrado con numerosas dificultades por lo poco interiorizado que está la cultura libre en el mundo del diseño gráfico. Tenemos grandes dudas sobre si los niños y niñas han entendido que formaban parte de un evento con esta ideología. De que el proyecto es colaborativo, no hay duda, ellos entienden perfectamente que sin los niños/as que tocan instrumentos no había concierto, y los componentes de la orquesta que sin los alumnos del Goya y de la escuela no habría personajes que bailasen al compás de la música. De ahí a entender cuestiones como qué es el software libre, qué es que alguien pueda hacer una obra derivada o qué pasa si ponemos una licencia que ceda los derechos comerciales, hay un abismo.

Surgieron también dudas sobre cuestiones técnicas como aquellos que se hizo con software privativo, nos preguntábamos si lo que no esté realizado con software libre, debíamos ponerlo a disposición del público o como hacer que el material vaya acompañado con su licencia y alguna sobre cuestiones comunicativas como si los niños/as en el fondo habían realizado los diseños sabiendo que van a ser compartidos de forma libre y qué significa eso. Los alumnos participantes de diseño gráfico entendían y compartían que todo aquello que generásemos para el proyecto iba a ser reutilizable y compartido en la red, pero ¿hasta que punto esta forma de trabajar será llevada a los futuros diseños que realicen posteriormente? ¿hasta que punto han entendido que trabajar así puede beneficiarnos a todos? Ni siquiera los profesores parece que lo tengamos demasiado claro.

En la semana de las obras libres, dentro del marco de la Libre Design Week, hemos visto que se realizan actividades relacionadas con la tipografía y el diseño, se genera material en talleres, incluso se trabaja en una fuente dedicada a la semana y se exponen tipografías generadas por alumnos de la escuela, todo ello con la intención de participar en esa bonito proyecto que conforma el universo de lo libre. Pero ni los materiales los podemos encontrar editables, ni los alumnos han reflexionado sobre qué derechos les gustaría ceder y ni los han licenciado. Parece que en el mundo del diseño la cultura libre cojea, y no es por falta de ganas de compartir o realizar trabajos colaborativamente, sino por falta de información y quizá de esa “costumbre” de mantener todo atado a una autoría, ficticia por otra parte por que si no es copiando a nuestros predecesores en cualquier disciplina, ¿como lo hacemos entonces?.

Con esta sensación extraña que me producen la instituciones cuando se suben al carro de lo que ellos creen está de moda, en este caso, este tipo de eventos casan perfectamente con una crisis económica que hace que las entidades culturales necesiten contenidos a bajo coste. Decidí juntarme con los organizadores de la semana para contrarrestar impresiones. Estuve con Laura Fernández y Nerea García Garmendia de Medialab-prado, y contacté por mail con Daniel Fernández del EOI y Rocio Lara de Camon Madrid para que me diesen su valoración, que en general es muy positiva, tanto en términos de contenido como en participación, y que todos los demás eventos habían cumplido las libertades de una obra cultural libre.

Tras pensar en todo esto, en las dudas y problemas que nos hemos encontrado en esta primera semana de las obras libres, intento sacar conclusiones. Me doy cuenta tras haber trabajado, disfrutado y asentado los eventos de SOL1, que se me plantean muchas y diferentes cuestiones que intentar responder, como; ¿Es posible que algunos estén utilizando la idea de “cultura libre” como excusa para generar contenidos en épocas de crisis?. En el mundo del diseño gráfico, ¿por qué es tan difícil interiorizar y enseñar estos conceptos? ¿será cultural? ¿será generacional? ¿será cuestión de ego? ¿Deberían las escuelas de diseño públicas hacer hincapié en enseñar a sus profesores que es bueno generar conocimiento libre y usarlo? ¿Y los alumnos, deberían entender que ellos aprenden de otros y reciben el conocimiento de alguien que lo ha generado y que deberían devolver esto liberando conocimiento?…

Espero que vayamos contestando todas estas preguntas, y todas las que me dejo en el tintero, según se vayan sucediendo las siguientes semanas de las obras libres en los sucesivos años y en los próximos proyectos de gráfica libre, de conciertos, de charlas, de exposiciones… etc.

Y mientras reflexionamos, asistiremos a las asambleas de barrio, hablaremos con los vecinos, aunaremos fuerzas para afrontar los problemas, compartiremos conocimiento y utilizaremos las redes tecnológicas para generar nodos, por que quizá lo más bonito de SOL1 es que coincidió con un sentimiento de colectividad y compartir que está sucediendo en SOL.

Notas

  1. http://obraslibres.net/
  2. http://madrid.tomalaplaza.net/manifiesto-2/ ¿Quiénes somos? Somos personas que hemos venido libre y voluntariamente que después de la manifestación decidimos reunirnos para seguir reivindicando la dignidad y la conciencia política y social. No representamos a ningún partido ni asociación. Nos une una vocación de cambio. Estamos aquí por dignidad y por solidaridad con quienes no pueden estar aquí. ¿Por qué estamos aquí? Estamos aquí porque queremos una sociedad nueva que dé prioridad a la vida por encima de los intereses económicos y políticos. Abogamos por un cambio en la sociedad y en la conciencia social. Demostrar que la sociedad no se ha dormido y que seguiremos luchando por lo que nos merecemos por la vida pacífica. Lo queremos todo, lo queremos ahora, si estás de acuerdo con nosotros ¡ÚNETE!
  3. http://freedomdefined.org/Definition/Es
  4. Platoniq: sistema cultural co-operativo, es una organización internacional de productores culturales y desarrolladores de software, pionera en la producción y distribución de cultura copyleft. Desde el año 2001, llevan a cabo acciones y proyectos en los que los usos sociales de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) y el trabajo en red son aplicados al fomento de la comunicación, la autoformación y la organización ciudadana. El resultado de su trabajo genera innovadoras aplicaciones informáticas y metodologías, además de un amplio archivo audiovisual bajo licencias libres en Internet. http://www.platoniq.net/
  5. http://medialab-prado.es/article/redada_7_obras_libres_y_cultura_digital
  6. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-copiad-malditos/1075737/
  7. http://obraslibres.net/node/6
  8. [...]Sin neutralidad, Internet no podría haberse desarrollado tal y como la conocemos ya que las barreras de entradas serían demasiado altas para el desarrollo de las mismas por parte de personas individuales o startups al no competir en igualdad de condiciones con grandes conglomerados empresariales. Bajo estas premisas, he pensado en sacar el debate de la red e invitar a todas aquellas personas que se quieran sumar a debatir, preguntar o proponer ideas a un sarao espontáneo este jueves en Madrid. Periodistas, empresarios del sector y usuarios son todos bienvenidos. Texto de la primera #redada en la web de Antonio Delgado (http://www.antonio-delgado.com)
  9. http://medialab-prado.es/article/redada_7_obras_libres_y_cultura_digital
  10. http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-copiad-malditos/1075737/
  11. Usted es libre de: Compartir – copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente la obra y hacer obras derivadas Bajo las condiciones siguientes: Atribución — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra). No Comercial — No puede utilizar esta obra para fines comerciales. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/deed.es
  12. http://www.teresasdralevich.net/index.php?/ongoing/workshop-in-madrid/
  13. http://www.traficantes.net/
  14. http://www.neo2.es/blog/category/typography/
  15. http://www.artediez.es/auladiez/2011/week/home.htm
  16. http://www.artediez.es/graficalibre/?category_name=rondobrillante
  17. http://inkscape.org/?lang=es
  18. http://www.addsensor.com/addsensor_html.htm
  19. Puerta del Sol de Madrid y en las plazas de muchas otras ciudades españolas y de otros países.

Referencias

15M

«#Acampadasol: Madrid toma la plaza», s.d., http://madrid.tomalaplaza.net/.

«Toma la plaza», s.d., http://tomalaplaza.net/.

«Inicio – ¡Democracia Real YA!», s.d., http://www.democraciarealya.es/.

 

SOL1

«¿Qué es? | SOL: Semana de Obras Libres», s.d., http://obraslibres.net/node/7

«Definition/Es – Definition of Free Cultural Works», s.d., http://freedomdefined.org/Definition/Es

«Semana de Obras Libres en CAMON Madrid – Tucamon.es», s.d., http://www.tucamon.es/contenido/semana-de-obras-libres-en-camon-madrid

«Semana Obras Libres (obraslibres) en Twitter», s.d., http://twitter.com/#!/obraslibres.

«EOI en abierto » Y por último…, salió el #sol1.», s.d., http://www.eoi.es/blogs/open/y-por-ultimo-salio-el-sol1/.

«#Redada 7: Obras libres y cultura digital – Medialab-Prado Madrid», s.d., http://medialab-prado.es/article/redada_7_obras_libres_y_cultura_digital.

«Antonio Delgado » Redada: incautando la neutralidad de red», s.d., http://www.antonio-delgado.com/2010/11/redada-primera-edicion/.

«10º WhyFLOSS Conference», s.d., http://www.whyfloss.com/es/conference/madrid11/.

«Comunes», s.d., http://www.nodo50.org/comunes/.

«El documental – ¡Copiad, malditos! Copiad, malditos – RTVE.es», s.d., http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-copiad-malditos/1075737/.

«Grabación de Comunes: 19 de mayo del 2011 – Comunes», s.d., http://www.nodo50.org/comunes/?Grabacion-de-Comunes-19-de-mayo.

«PLATONIQ», s.d., http://www.platoniq.net/.

«matadero madrid :: GOTEO, CULTURA DE LA FINANCIACIÓN COLECTIVA», s.d., http://www.mataderomadrid.org/ficha/768/goteo-cultura-de-la-financiacion-colectiva.html.

«YOUCOOP – Colaboratorio Platoniq / Goteo», s.d., http://www.youcoop.org/goteo/.

«The Last Dance, el blog de Elena Cabrera » La semana de obras libres», s.d., http://www.elenacabrera.com.

Agradecimientos

Quiero agradecer la ayuda a Laura Fernández y Nerea García Garmendia de Medialab-prado, Daniel Fernández del EOI y Rocio Lara de Camon Madrid, y a Marta García Angulo y Miguel Angel Lastra.

 

* Ana García Angulo
www.anagangulo.es

Doctora en Bellas Artes, diseñadora y actualmente Profesora de Artes plásticas y diseño en la escuela de Arte10 de la Comunidad de Madrid, impartiendo asignaturas de tecnología aplicada en el Grado en Diseño Gráfico y ciclos formativos artísticos de grado superior y directora de tesis del título propio de diseño digital del Intituto Europeo de Diseño (IED).

Como diseñadora colabora habitualmente con el estudio de diseño gráfico madrileño Deee-sign cuya actividad, además de realizar desarrollos gráficos, se centra en dirección, consultoría y desarrollo web e investigación tanto en últimas tecnologías como en temas relacionados con la cultura y el diseño libre.

Dentro del marco educativo actualmente realiza proyectos relacionados con la gráfica libre (graficalibre.artediez.es) en colaboración con Medialab-Prado dentro del marco del proyecto Europeo Libre Graphic Research Unit (http://lgru.org/)

………..

SOL por Ana García Angulo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 España. Creado para culturarwx.net.

 

An Mertens [Bélgica]
Constant VZW . www.constantvzw.net

Sobre labsurlab

En junio 2009 los miembros de LabtoLab se reunieron por segunda vez en Madrid, en la residencia de Medialab Prado. LabtoLab es una red de cinco medialabs europeos que intercambian temas, prácticas, metodologías, redes locales y estudian las posibilidades de convertir el medialab en un espacio de ‘lifelong learning‘. Medialab Prado aprovechó la ocasión para invitar algunos miembros de su red latinoamericana. Así vimos aparecer mesas redondas con temáticas específicas a los países del sur.

Sobre la Mesa redonda Mujeres & Tecnología, en Labsurlab

Como miembro de Constant, uno de los medialabs que forma parte de LabtoLab, y que focaliza en temas como el software y la cultura libre, alternativas al copyright y el feminismo, fui invitada para coordinar la mesa redonda sobre ‘Mujeres & Tecnología’. Durante los preparativos del Labsurlab el nombre de la mesa se transformó en ‘Género y tecnología’, por causa de algunas inquietudes por parte de mujeres en el mailinglist colombiano sobre el tema. La inquietud seguía existiendo ya estando todos allá en Labsurlab, de manera que decidimos preparar la mesa de antemano. Sin duda habrá varias razones para esto, entre las cuales me atrevo a lanzar una acá. Partiendo de que Colombia es un país en guerra, con una cultura bastante machista, hay que tener mucho coraje para expresarse libremente como mujer. Las mujeres colombianas presentes en el festival, que tomaban una posición política, como la rapera Lucía Vargas, lo hacen de manera más general, como una lucha del ser humanx, todo género incluído, que quiere un mundo diferente sin violencia, sin armas. Las dos artistas colombianas presentes en la preparación de nuestra mesa, Eliana Beltrán y Elena Gómez, eligen métodos radicalmente feministas en su trabajo, valorando el diálogo y la colaboración, el proceso y el intercambio. Ellas propusieron transformar la mesa redonda en una ‘mesa espiral’ que pondría el acento en el intercambio personal. Elegimos cinco preguntas de la lista de investigación de Lila Pagola y se las presentamos al público presente en forma del ‘speed dating’ (dos líneas de sillas). Con cada nueva pregunta uno cambiaba de silla y se veía frente a otro interlocutor durante cinco minutos. Entre las preguntas estaba: ¿cuál fue tu primera experiencia con la computadora?; ¿a quién pides ayuda cuando no llegas a resolver un problema con tu máquina?; ¿cuál fue tu relación con la matemática…? La presencia de algunos varones en esta experiencia fue muy significativa. Después formamos un semi-círculo e intercambiamos impresiones, dudas, preguntas…

Aunque una discusión con treinta personas es de lo más difícil que existe, y nos quedó en la superficie por esta razón, creo que logramos una primera discusión que hizo aparecer elementos básicos de los diferentes discursos feministas, como p.ej.: ‘la educación tiene que cambiar’, ‘hay que re-educar a los hombres’, ‘se necesita revalorizar el papel de las madres en la educación no sexista de los chicos y chicas’, ‘hay que reorganizar la sociedad para compartir el cuidado de los niños’. Después propusimos que todos presentes voten por uno de las cinco imágenes que cuestionan la representación del tema. Hubiese sido interesante seguir este encuentro citando y estudiando más los fuentes de las autores que nos incentivan a establecer y continuar con este tipo de prácticas, como Donna Haraway, Starhawk, Avital Ronell. Pero personalmente, cuando por tiempo y espacio hay que elegir entre la teoría y la experiencia, ¡prefiero la experiencia!

Antena mutante [Colombia]
http://www.antenamutante.net/

El balance para nosotros fue bien positivo, se logró construir un diálogo con la institucionalidad -en este caso el museo- y presentar nuestro laboratorio desde una forma propia de nombrar el contexto en el que emergen las tecnologías de comunicación.

Algo que nos llamó mucho la atención fue la escasa participación de experiencias del Sur: en este punto notamos mucha presencia de experiencias europeas, creemos que un punto a mejorar son las conexiones y encuentros de los que nos encontramos en Latinoamérica, o también podría nombrarse una forma mas amplia -los que nos encontramos en los márgenes o por fuera del control de la red- ésto le daría la oportunidad de entrar a personas inmigrantes en Europa, a experiencias de gitanos en el mundo, grupos de contra-cultura, a ecologistas, feministas, media-activistas, etc … (pero podría existir una delimitación en lo SUR y por esto entender Latinoamérica para fortalecer los lazos de intercambio y movimiento de personas e información -además que esto es bien pertinente-).

También algo que nos pareció muy interesante es el contexto donde se generó: Medellín está obsesionada con lo de la “ciudad digital”, mientras en la ciudad se vive una guerra urbana, ¿cómo entran allí las tecnologías a participar? sería un lugar de discusión. En este contexto los participantes de este tipo de encuentros ¿qué rol es el que desempeñan? y ¿a qué intereses están atendiendo?

Creemos que algo fundamental es elaborar las propias preguntas, y las preguntas vinieron de afuera, esa dificultad del sur que se tiene, atiende a que uds. tratan de nombrar a los otros que vienen siendo objeto de experimentación, creemos que en esta cuestión existen problemas porque aún no se logra moverse con propiedad en los lugares y no existe un reconocimiento de sus problemáticas y de las intencionalidades de los agentes que practican en los lugares y se conectan a la red: eso es un trabajo mas político, que podría encontrar vínculos en las reflexiones del arte que fueron elaboradas en el propio encuentro.

¿Qué tan dialógico es un espacio de esto? donde se traen las preguntas de otros lugares interconectados, con densidades culturales y políticas altas, con un alto nivel de experimentación dadas estas conexiones que se producen en estas condiciones.

Todo lo que vendría en este sentido sería una completa novedad para los que nos encontramos en los márgenes o por fuera del control de la red, de esto se podría aplicar muchas de las experiencias que entran, pero debería primero que todo, entrar a comprender y nombrar el contexto en el cual se producirán los encuentros y las experimentaciones.

Esto es difícil de plantear. Pero creemos que Pablo puede hacer una buena reflexión al respecto de esto, pues esta fue la discusión que nosotros le planteamos, teniendo en cuenta que nosotros conocemos muy bien su trabajo en hackitectura. De esta manera existe un diálogo y se pueden establecer las condiciones reales para una experimentación, en términos que pensamos pueden ser más fructíferos.

En el contexto de conflicto social, político, cultural y armado que vivimos en Colombia, las tecnologías son un agente sumamente importante de referenciar y por tanto empezar a plantear el lugar de lo político en este tipo de experimentos, que siempre van a ser enriquecedores, pues son experimentos y esto es lo mas importante: como propuso Susana Serrano en su ponencia, “el Error vale”.

 

Pablo de Soto [España]

Crónica del Taller de videocartografía metropolitana

 

“Los suburbios de las ciudades del tercer mundo son el nuevo escenario geopolítico decisivo.” Mike Davis (Planet of Slums)

“Sea arte, sea deporte, sea de la manera que sea, queremos seguir arrebatando jóvenes a la violencia. Medellín no está lleno de sicarios, esto está lleno de talento urbano.” Falco (artista hip hop, Comuna de Moravia)

 

El objetivo del taller de video cartografía metropolitana era como su propio nombre indica, trabajar con lenguaje audiovisual sobre el mapa de Medellín, desarrollando un ejercicio práctico que pudiera quedar exhibido en el MAMM una vez finalizara el LabSurLab. En el contexto del encuentro el taller aportó la dimensión territorial y de conexión con la ciudad, saliendo a la metrópolis antioqueña a explorar las problemáticas de sus barrios y comunas. Para ello el plan consistió en trabajar ad hoc con dinámicas locales ya en marcha. El objeto de la cartografía se fue decidiendo de manera orgánica mediante un diálogo entre las personas y colectivos participantes. Estos diálogos sucedieron primero en la red, dentro del grupo del encuentro en la red social n-1 y en un par de reuniones por chat en los días previos al encuentro, donde las personas y grupos implicados nos fuimos encontrando y conociendo.

En el taller participaron muchos de los colectivos colombianos con propuestas y trayectorias más interesantes en el ámbito del activismo mediático y de la cartografía crítica: el colectivo audiovisual local Platohedro; el proyecto de comunicación, acción directa, experimentación social y tecnológica de Bogotá Antena Mutante; Camilo Cantor que ha llevado a cabo varios proyectos de cartografías sonoras; Luis Pérez, diseñador gráfico que trabaja en el departamento de cartografía de la municipalidad de Medellín; y Alejandro Araque que junto con su colectivo neomedial no2somos+ que coordinaba conmigo el taller desde el Centro Cultural Moravia. En total fuimos unas 30-40 personas que incluían también miembros de La Direkta de Cali, Fractalab de Pereira, y jóvenes escritores, antropólogos, periodistas y estudiantes de comunicación de Medellín y otras ciudades colombianas.

El taller se planteó como un espacio nómada que tuviera como base el Centro Cultural Moravia, en la Comuna 4, y desde allí se moviera a otros lugares de la ciudad. El horario previsto del taller era de 9 AM a 5 PM pero muy pronto se convirtió en un taller intensivo de 24h/día.

Dedicamos el primer día a una introducción teórica que repasó los conceptos y las prácticas de la cartografía crítica desarrolladas en los últimos años, acercando estas experiencias a los participantes menos iniciados. Yo aporté mi experiencia con www.hackitectura.net en proyectos desarrollados con mi socio el profesor de la Escuela de Arquitecta de Sevilla, José Perez de Lama (conocido en la red como Osfavelados), en proyectos en el Estrecho de Gibraltar, Sevilla, Atenas y Gaza. Analizamos cómo la cartografía es una tecnología empleada desde la antigüedad por el poder, pero desde hace unas décadas también por movimientos sociales e iniciativas contra-hegemónicas.

Los colectivos colombianos presentaron su cartografías entre las que destacaron las realizadas por el colectivo Antena Mutante sobre conflictos y problemáticas de la geopolítica del país, como el mapa de la bases norteamericanas en territorio colombiano.

La metodología del objetivo del taller consistía en trabajar con el lenguaje postextual y se plantearon dos posibles alternativas: procesar material de video ya realizado sobre las comunas y crear un mash-up geolocalizado, o producir videos nuevos. Convenimos que haríamos lo segundo: nos lanzaríamos a producir desde cero videos cortos, utilizando en algunos de ellos material de archivo.

En cuanto a la tecnología web instalamos Meipi Open/S para trabajar con la fotografía aérea de la ciudad como base donde georeferenciar los videos. En hackitectura.net veníamos de probar esa herramienta en el taller Mapping the commons de Atenas con buenos resultados en cuanto a interficie visual.

La toma de datos se llevó a cabo mediante sendas derivas por la Comuna 4 (Moravia) y la Comuna 13 que fueron guiadas por colectivos de hip hop locales, y en las que nos dividimos en grupos para poder cubrir un ámbito territorial lo más amplío posible. Otro grupo decidió documentar la marcha por el centro de la ciudad adscrita a la jornada de movilización nacional en la cual sectores de educación y salud se unieron para denunciar conjuntamente los recortes sociales del gobierno. El trabajo colectivo de edición de video tuvo dos acciones importantes: decidir colectivamente qué temas y qué zonas iba tratar cada grupo autónomo en su video y unificar un mismo estilo en las cortinillas y los créditos. Los temas que tratamos en los videos fueron el resultado del contexto en el que nos movimos: militarización, pobreza, desplazamiento forzoso de población, crímenes de estado, resistencias… Estas duras realidades contrastaban con la política institucional de construcción de la idea de “Medellín Digital”, con algunas muy buenas políticas públicas en marcha como los parques biblioteca de reciente construcción.

El resultado final del ejercicio son estos doce videos que hemos localizado sobre el mapa de la ciudad. Esta producción es excepcional para un taller de apenas cuatro días. Como dicen en Colombia, ha sido una chimba de taller, donde todxs aprendimos unas de otras durante el proceso combinando la teoría con la práctica… y a puro ritmo del severo hip hop que hacen los parches de Medellín. Si Mike Davis afirmaba en “Planet of Slums” que el futuro de la humanidad se dilucidará en las favelas de las megalópolis del sur, en la dura Medellín hay personas experimentando formas de expresividad y de sociabilidad de las que podemos aprender y contaminarnos.

Moravia

http://www.youtube.com/watch?v=pRelUe0xNmQ
Reciclando ilusiones, desplazando sueños

El Morro de Moravia hace parte de la historia de la lucha por la tierra urbana en las ciudades de Colombia. Su lógica se reproduce como el correlato de quienes huyen de la violencia y no logran insertarse exitosamente en las grandes ciudades. Es una historia compartida por múltiples voces que logran apropiarse de un pedazo de tierra y levantar su casa. Así, se abren paso en medio de la informalidad y la marginalidad en la que cimientan sus lazos fortalecidos por el territorio. Ahora, hablar del Morro pasa necesariamente por hacer memoria de aquello que fundamenta la vida de múltiples personas que todavía resisten ante la idea de ser reubicadas del único espacio que no les dio la espalda. Un espacio que ha sido apropiado en varias ocasiones, y que por haber posibilitado la vida de cientos de familias, es motivo de lucha.

 


http://www.youtube.com/watch?v=JnY_Ek9J33Y

Morro de ilusiones

Otra mirada histórica hacia el Morro de Moravia, donde miles de historias se cruzan para dar vida y dignificar lo que de lejos es visto como una “invasión”. Lo que algunos reivindican como el resultado de la lucha por la tierra, es también problematizado con motivo de intervención. Así entonces, estos territorios levantados con la fuerza de la gente son objetivo de políticas públicas y/o asistencialistas que buscan acallar las inconformidades de la gente con exiguos recursos a cambio de ceder aquel espacio para poder desarrollar otro tipo de proyectos cuyo destino está lejos de solucionar las reales problemáticas sociales.


http://www.youtube.com/watch?v=YQMieG54VA4

Arde el Oasis

El 1 de marzo de 2007 un incendio cambiaría la historia del barrio Moravia para siempre. Algunos medios hablan de 1100 personas sin techo, otros se aproximan a estadísticas de 200 familias damnificadas. Pero el mayor daño no es material, el epicentro del daño está en una membrana imaginaria que conecta a todas las familias del barrio, esa unión a la que los moravitas llaman “el convite” ; la olla comunitaria, las vecindades y los espacios compartidos. La catástrofe no afectó a “algunos”, no afectó a 1000, ni a 100, los quemó a todos. El convite se hizo cenizas y con él las casas y la vida de un niño. Pero las fibras más íntimas del barrio: sus sueños, sus ilusiones y su tejido social sobrevivieron a las llamas.


http://www.youtube.com/watch?v=ut6zNK8q9PI

De campo de batalla a punto de encuentro

La cancha de Moravia fue una de las muchas infraestructuras construidas por Pablo Escobar, en unos años finales de los 80 donde la guerra del cartel con el estado produjo casi 30000 muertos en la ciudad. Hoy una generación de jóvenes de la comuna entiende que el arte del hip hop, el rap, el graffiti y el deporte son la emancipación de la violencia del conflicto armado y del narco. En la cancha de Moravia ya no hay balaceras sino puro talento urbano.

Comuna 13


http://www.youtube.com/watch?v=652V4OD9TY0

Muros armados

En la Comuna 13 muchas historias muestran la realidad de la violencia y los crimenes de estado. Aqui visitamos la Escombrera, una montaña de escombros que por muchos años han descargado camiones con toneladas de piedra cemento y acero. Pero debajo de esta montaña llacen los cuermpos de cientos de personas que murieron en las diferentes intervenciones militares que hizo el estado para “recuperar” el control de ese territorio. Hoy en dia las fronteras militares siguen existiendo en la comuna 13.

 

http://www.youtube.com/watch?v=D8gs2cQWGuY

El lenguaje de la gente

El ritmo vertiginoso de la Comuna 13 ha generado movimientos juveniles que se resisten a la guerra. El grafitti es la memoria de los que están y los que se fueron así como el hip hop, la voz furiosa que se alza contra el poder de las armas. Esta generación está indignada de su pasado y de la realidad que les toca vivir. Por esto, crea contra-respuestas a la violencia injustificada del sector, entonces alzan la voz y empuñan sus aerosoles.


http://www.youtube.com/watch?v=UtvC6YPp2V8

Memoria de los ausentes

En el Cementerio Parroquial de la América se han enterrado cientos de víctimas y victimarios de la historia de violencia que se ha dado en la Comuna 13. Las operaciones efectuadas por agentes del Estado en el año 2002: Mariscal (mayo), Antorcha (junio) y Orión (octubre), fueron los catalizadores de un estado de miedo y tensión en la ciudad. Estas acciones militares dejaron en los ciudadanos un sesgo frente a la Comuna 13 a la que se juzga como una zona netamente violenta, lo que ha generado un desconocimiento de las iniciativas de desarrollo social, a través del arte, que se proponen desde los barrios que la conforman.

 

http://www.youtube.com/watch?v=QZvAgw6eiwo

Zona neutra

La historia de Luz Amparo es sencilla. Se niega a pertenecer a algún actor del conflicto. Esta posición la ha convertido en una líder comunitaria creadora de un espacio para los que son realmente ajenos a la guerra: los niños, los adultos mayores y los discapacitados. Al igual que Luz muchas personas se niegan a dejar la comuna 13, un resultado del arraigo que los obliga a defender su hogar, su territorio, su casa.

 

Reflexiones de Tati Wells [Brasil]
http://dev.midiatatica.info/wikka/LabsurLab

El complejo panorama Brasilero

Para nós brasileirxs ali presentes, reunidos sob uma mesa chamada “O Complexo Panorama Brasileiro”, foi uma chance de retomar reflexões que há muito tempo iniciamos e que se desdobraram em inúmeras práticas, projetos independentes, ações coletivas, políticas públicas visionárias, encontros nômades hipermultidisciplinários (em fluxos como choques elétricos, casas coletivas, rádios livres, cotidianos sensíveis, gênero e tecnologia, dispositivos alucinógenos e ações diretas). Ali iniciamos assim uma releitura das e nas nossas táticas, pensando as articulações com a latino América que tem tanta gente bacana e que acabamos desconsiderando por costumes históricos. Essa cremos ser uma potência ainda a ser explorada e um dos possíveis desdobramentos que um festival feito LabSurLab pode produzir. Para a mesa achamos que apenas um contexto cronológico já iria mostrar toda a complexidade das nossas atividades no Brasil. E começamos esse exercício de voltar para a época entre 90 e começo de 2000, simbolizando as convergências dos movimentos Indymedia / FSM / FISL / Metáfora / Laboratórios de Midia Tática. Um mapa que parece ter caído como um satélite nas nossas cabeças. Fazer uma pequena análise deste mapa, nos faz pensar em como nossos experimentos e pesquisas com tecnologias livres, nomadismo e comunidades, foi influenciado pela aquela história e também em como nosso movimento atualmente pode ser analisado pelo mesmo traço de 2003-2006. Mas ao final o que foi apresentado na mesa foi um panorama 2007-2011 – Seguimos a preparação da apresentação com as convergências de ações de ativismo-tecnológico-midiático e, por fim, fizemos uma breve análise de como nossos laboratórios (festivais, movimentos, pessoas, coletivos), de como são autônomos, temporários, precários e com relações institucionais conturbadas, como é o caso atual da mudança de foco do Ministério da Cultura para uma política pró-industria cultural, pró-elite-cultural e anti-cultura-livre. Paralelo a esse trabalho, participamos também da mesa sobre Labs em Redes, expondo nossas feridas da cooptação governamental sobre nossas atividades e como isso nos desestabilizou e fez com que pessoas saíssem para outros nós da rede para sobreviver em meio ao caos que é viver de arte, filosofia, ativismo e tecnologia livre e não aplicadas ao mercado no Brasil. Ao mesmo tempo, esse acesso ao governo fez com que surgissem diversos laboratórios de mídia pelos Pontos de Cultura no Brasil, fato de grande importância, fortalecendo ainda mais nosso nomadismo e independência de estruturas físicas complexas.

Nas palavras de Brazileiro: “Ter ido até a Colômbia, me fez ter uma nova visão das nossas estratégias de sobrevivência no Brasil, como somos rápidos, como somos criativos e como somos fechados para outros lugares, não olhamos para nossos vizinhos da América Latina que vivem na mesma rede e compartilham de problemas parecidos, sentem vontade de interagir mais com as redes daqui mas não enxergam essa abertura.”

Assim propomos algumas reflexões sobre pontos de convergência e dissenso entre práticas dessas redes, uma proposta de superposição de conceitos. Buscamos através do relato de algumas coisas que rolaram em Medellín e da visualização de alguns processos em curso criar um panorama como forma de possibilitar novas ações de convergência. Basicamente, como dar continuidade à efervescência que transbordou em Medellín.

do relato de braz

Logo que cheguei a Medellín, percebi que a programação do seminário tinha mudado de “LaboCA” para “O complexo panorama Brasileiro”, e que na mesa estaríamos, Tati Wells, Ricardo Ruiz e eu. Como Ruiz não conseguiu passagem para chegar no festival, o Miguel, do Centro Cultural da Espanha no Brasil, que estava participando do festival e iria apresentar outros trabalhos, chamou a responsabilidade e assumiu o posto para nos ajudar nessa “missão”. Agora, como falar sobre o panorama brasileiro de mais ou menos 10 anos em apenas 30 minutos? Depois que acabaram as apresentações do primeiro dia, fomos organizar o que seria interessante falar sobre nossa história. Achamos que apenas um contexto cronológico já iria mostrar toda a complexidade das nossas atividades no Brasil. E começamos esse exercício de voltar para a época entre 90 e começo de 2000, simbolizando as convergências dos movimentos Indymedia / FSM / FISL / Metáfora / Laboratórios de Midia Tática. Para continuar essa investigação, Tati relembrou do mapa de midia livre, tazes e seus contribuintes entre 2003 e 2006 que foi elaborado por ela e Ruiz.

Este mapa parece ter caído como um satélite nas nossas cabeças. Para mim, ter feito uma pequena análise no mapa, me fez pensar em como nossos experimentos e pesquisas com tecnologias livres, nomadismo e comunidades, foi influenciado pela aquela história que estava cartografada, e também em como nosso movimento atualmente pode ser analisado pelo mesmo traço de 2003-2006. Pensamos que para a apresentação de 30 min não seria fácil falar dessa cartografia mas que valeria muito a pena se a gente apresentasse a proposta de começar uma atualização do mapa para o agora, 2007-2011. Seguimos a preparação da apresentação com as convergências de ações de ativismo-tecnológico-midiático e, por fim, fizemos uma breve análise de como nossos laboratórios (festivais, movimentos, pessoas, coletivos) são autônomos, temporários, precários e com relações institucionais conturbadas, como é o caso atual da mudança de foco do Ministério da Cultura para uma política pró-industria, pró-elite-cultural e anti-cultura-livre.

Na hora da apresentação, sabíamos que não estávamos ali falando de um trabalho pessoal ou artístico individual, mas sim de um monte de gente que vive e respira essa história todos os dias no Brasil. Queríamos ser o outro e todos ao mesmo tempo, usamos óculos escuros para criar o personagem brasileiro e não nos importou se a estratégia não foi compreendida pelas pessoas que estavam no museu naquele momento. Por dentro já estava tudo resolvido.

Trabalho em Comunidades

A mesa de trabalho em comunidades serviu para uma análise de como os movimentos que se fazem presentes nas comunidades latino americanas compartilham de pensamentos e ações semelhantes. A metodologia da mesa foi dividir as pessoas em alguns grupos e respondemos algumas questões como: Por que se trabalha em / com comunidades? Quais as dificuldades, Metodologias, o papel das novas tecnologias etc. Neste link é possível acompanhar todos os relatos da mesa. Uma posição interessante foi de criar um texto / manifesto coletivo sobre o trabalho em comunidades. Juntamos todas as reflexões e nos reunimos para compilar o documento, que ainda está em construção mas já está compartilhado.

 

Lila Pagola [Argentina]

Notas sobre la mesa mal de archivo, coordinada con Daniel Vázquez, y la colaboración de Susana Serrano, Héctor Caposiello y los muy activos participantes de la mesa.

La dinámica de la mesa Mal de archivo fue muy participativa, y la diversidad de procedencias y experiencias del grupo fue sumamente interesante para la charla que mantuvimos.

Al empezar a trabajar, identificamos algunos temas que reaparecían continuamente: licencias libres, redes sociales no libres como soportes de archivo y comunicación (“la nube”), software libre. Como observamos a su vez que había poca información sobre esos temas y por momentos discutíamos fuera de tema, propusimos a uno de los compañeros de la mesa, perteneciente a Creative Commons Colombia, introducir brevemente el tema (gracias Alfredo).

Luego de una charla de introducción a las personas, los temas de la mesa pensados previamente por los coordinadores y los aportados por los participantes, acordamos como prioridad y metodología ir analizando sobre los problemas y dificultades, y proponiendo soluciones de corto, mediano y largo plazo: es decir, soluciones posibles de ser implementadas de inmediato con escasa dificultad, otras que requieren desarrollos, capacitación y/o recursos y unas últimas que implican además la definición de roles y políticas mirando al futuro.

Mantuvimos una discusión interesante alrededor de los procesos de archivo en internet, respecto de los procesos de comunicación que devienen archivos, especialmente en la nube. Resultó claro que en el presente es altamente problemático “confundir” u “olvidar” que lo que se coloca en la nube para difundir se convierta, por falta de previsión en el único soporte de nuestros archivos de documentación. Sin embargo, analizamos también la redefinición que suponen ciertas potencialidades -engañosamente implementadas- de algunas herramientas de la web2.0 respecto de la energía requerida para “archivar” como un proceso diferenciado de comunicar.

La discusión hizo emerger algunas cuestiones como la diferencia de estrategias requeridas a nivel personal que institucional, la importancia de difundir estrategias de “documentación inercial” que supongan mejores condiciones de circulación (licencias) y permanencia de nuestros datos (servidores), en tanto son estos documentos los que mañana podrían representar una base documental diferente para la historia.

Por otra parte, comentamos la idea de “cultura_ram” de José Luis Brea donde la memoria es fundamentalmente, memoria de trabajo, que cobra sentido en la medida de que es recuperada por el presente, y no sólo como “monumento” asociado a la “importancia” de ciertos hechos/personas/objetos, generalmente asociado a criterios de valor que están construidos sobre la omisión de muchos otros. En ese sentido, la redundancia de un material al estar compartido en múltiples modos y redes, parece ser lo que hasta el presente garantiza la continuidad del acceso colectivo: sin embargo, esa estrategia no sirve para los archivos privados.

Pensando en las estrategias, acordamos que hay varias funciones importantes a cubrir por los “especialistas” del área, dentro de las comunidades independientes (como las de software y cultura libre) o dentro de las instituciones a las que pertenecemos: instalar los temas, proponer y sostener opciones libres, colaborar en desarrollos, documentación, difusión, etc. de las herramientas existentes, pensar en problemas e imaginar y ensayar soluciones y compartir las experiencias.

Una versión más completa y con recursos y propuesta se puede leer en: http://piratepad.net/mesa-mal-archivo-labsurlab

 

Alejo Duque [Colombia/Suiza]
Para dar un poco de continuidad, dejaré una pregunta:

¿Por qué oponer el pensamiento (léase teoría) a la práctica? ¿Por qué consideramos que el trabajo que se hace leyendo o escribiendo no es práctico? ¿Por qué los debemos separar? Todas estas preguntas las relaciono con la “crítica” que muchas veces recibo de gente cercana cuando me clasifican como una persona “técnica”. Cuando te dicen que si puedes ayudar a montar un servicio pero te limitan a que sea sólo eso. Cada vez que veo que alguien de nuestras redes cree que puede dividir a los técnicos de los no, veo entonces que estoy en el grupo de trabajo y colaboración equivocado. Yo también tengo una huerta, reciclo y me gusta mucho el campo… podrá bien ser que quien cree poder clasificar al otro. Pero en fin, decía que era una pregunta y fueron mas… procedo mejor a responder las que aquí nos conciernen:

¿qué objetivos animaron la convocatoria de personas, el formato de actividades y las temáticas de labsurlab?

Era como lanzar una red y poder ver como ésta se extendía. Desde mi punto de vista ya teníamos dos nodos básicos. Uno que fue 100% práctico, puro reciclaje electrónico puesto en marcha con el hackerspace un/loquer de Medellín y dentro del Museo de Arte Moderno (MAMM http://www.elmamm.org/) gracias a la invitación directa de Juliana Restrepo, quien tenía 40 computadores en completo des-uso y sabía que un/loquer (http://unloquer.org/) podría responder con alguna propuesta. Dicho proyecto se llamo BIOS (http://unloquer.org/bios/) y su carácter colaborativo nos animaba a pensar que en la ciudad era posible hacer cosas que pudieran llegar a mas gente a través de espacios como el MAMM. Personalmente reconocer que el trabajo en colaboración y los talleres son una de mas mejores maneras para aproximarnos a la tecnología era pues una base obvia. Como y con quien hacerlo no era mas que apelar a la memoria de otros lugares y talleres similares para intentar conseguir que vinieran a Medellín la mayor cantidad de personas posible que compartieran una aproximación similar al tema.

Tatiana Avendaño [Colombia] agrega: “se trataba también de propiciar el encuentro entre la gente interesada en el tema en centro y sur América, la necesidad de compartir experiencias de trabajo que tienen cierta cercanía, determinada en cierta forma por las condiciones económicas y sociales de esta zona. No éramos totalmente desconocidos, necesitábamos compartir y vernos físicamente, saltar de lo virtual a lo real, abrazarnos…”

¿en qué medida esas 3 variables (personas, actividades y temas) se potenciaron mutuamente?

Total e inevitablemente cuando pones gente que comparte posiciones, ideas e intenciones pues era fácil adivinar que todo saldría bien. En algún momento antes del encuentro en Colombia y ante la presión que se comenzaba a sentir por la responsabilidad de tener tanta gente en el lugar, pues la respuesta mas tranquila era la de pensar que tendríamos alrededor muchos buenos amigos, eso solo aseguraba que todo fuera por buen camino y creo que justo así fue. Para mi era sorprendente mirar alrededor y ver tanta gente haciendo red. Podríamos decir que un amigo que no llego a Medellín, Jaume Nualart fue quien me puso en contacto con Aniara (Rodado). Jaume es tal vez quien inició todo. :)

Fue una combinación perfecta, realmente era encantador ver tanta gente haciendo red.

¿qué faltó, o qué podría haber salido mejor?

Faltó integrar públicos mas jóvenes, pero en parte el labSurlab tenía como intención afianzar nuestras redes y dar un espacio de representación a grupos locales que trabajan con las uñas, desde el margen y hasta arriesgando la vida. Nos faltó tiempo para darle mas continuidad a las puestas en común, para poder así avanzar en el tema de estrategias. Nos faltó tiempo para que Hectór Caposiello, Rama Cosentino, Epsylon y algunos hackers mas pudieran montar un sistema de infraestructura para el labSurlab, pero se avanzó.

Tatiana agrega: Faltó más tiempo, pero en estas cosas el tiempo nunca alcanza. Faltaron más reprsentantes de sur y centro América, claro que más participantes también podría haber sido caótico. El trabajo en los barrios parecía un poco aparte del encuentro ¿cómo hacer que el estar en el barrio no sea algo que pasa allá mientras nosotros estamos acá? me quedó un poco la sensación de que se trataba como de ir por una materia prima al barrio, darse un roce y ya. Pienso no esta de más pensar un poco al respecto, mucho más si la cartografía es lo más representativo del encuentro.

¿qué sigue después? ¿cómo se canaliza la experiencia y la red construida?

Lo primero esperar un poco y ver como todo va decantando, ya se leen varias iniciativas posibles que quieren dar continuidad, sea un labsurlab.br o .mx creo que algo vendrá que nos vuelva a poner cara a cara. Sin duda. Por el momento estamos con la lista de correos, el grupo en n-1 y planteando una serie de talleres en Medellín que podrán ayudar a que los diferentes grupos locales revisiten muchas de los temas que se plantearon en Abril en Medellín. También está un libro de memorias y esa será nuestra mejor manera de dar visibilidad a lo que hicimos juntas. En unos días tendré listos unos videos en internet y también estará puesto al servicio de todos el servidor de internet http://labsurlab.co donde estoy ahora instalando un par de programas que nos podrán ser útiles para mantener viva la red.

Tatiana A: Efectivamente está todo por pasar y ya mismo es muy difícil decir que fue lo que pasó, lo que quedó claro es que “tenemos los medios”… entre esas cosas que están pasando nos conectamos desde Bogotá con Río de Janerio donde se desarrolla el 3º Encuentro de Sudamericana Experimental, de esas cosas que pasan en el post-Labsurlab. Seguimos!

Al decir proyectos políticos culturales nos referimos a experiencias – preferentemente colectivas- que toman lo comunicacional/cultural como herramienta transformadora, no solo desde la producción discursiva, sino en cuatro dimensiones: político cultural; comunicacional; organizacional y económica. Hasta aquí no estamos diciendo nada nuevo, solo compartiendo una drástica síntesis del libro Gestión de radios comunitarias y ciudadanas (Lamas y Villamayor 1998).
La primera distinción se refiere a la dimensión político- cultural, que implica los principios o misión, es el propósito la razón de ser de la emisora: es lo que le da origen y sentido al accionar cotidiano y del cual parten el resto de los objetivos institucionales. Por otro lado, encontramos la dimensión comunicacional, que se identifica con la programación de la emisora, en su inserción en el sistema de medios, en la producción de sus contenidos, en su intencionalidad estética y en vinculación con su audiencia. Una tercera dimensión es la que contempla el aspecto económico. Por último, la dimensión organizacional, en la cual se cristaliza los modos de organización y comunicación.
A partir de estas distinciones, decidir incorporar las herramientas de la música libre en nuestros proyectos, parte de la perspectiva política y se materializa en la dimensión comunicacional.

La Música: No sólo notas y compases

Como todo elemento del lenguaje radiofónico, la música cumple una función política transversal a la cotidaneidad del proyecto, ya que constituye el perfil que el medio toma con respecto a su apuesta. Como obra artística, la composición musical se inscribe en un contexto socio-histórico que la determina y, en sus formas, sienta posiciones al respecto de ese entorno, suena en el murmullo de este mundo y grita a los vientos melodías disonantes o compases armoniosos .
La música es para la programación de la radio una definición política cultural, de vinculación con artistas, de la diversidad u homogeneidad y de los modos de producirla: la posibilidad de mezclar lo sonoro y lo político del proyecto en la construcción de una identidad “al aire” propia de nuestro medio. Expresar a través del sonido una visión de nuestras prácticas que generen otras nuevas.
Los criterios de experimentación, creatividad y originalidad en el manejo de los recursos radiofónicos, resultan significativos a la hora de cristalizar una propuesta desde lo sonoro que resuene el trabajo alternativo/comunitario que realizamos desde la comunicación. Desde esta perspectiva, pensar en políticas de musicalización que sean coherentes con lo que anteriormente mencionábamos, podrían ser ordenadas a partir de los siguientes conceptos:
Podemos hablar de autonomía, cuando decidimos que la música no puede estar estandarizada a partir de lo que el mercado propone como novedad, o escuchable. Sino que debe partir de lo que rodea a la radio tanto territorial, como políticamente. Es decir, revalorizar el ámbito que circunda a la propia emisora y exponer con ello un criterio de independencia con respecto a lo que viene impuesto por el mercado transnacionalizado de la industria discográfica, priorizando en un mismo movimiento las expresiones locales generalmente excluidas de esos circuitos.
A partir de lo anterior, pretendemos generar una identidad común y un dialogo con los y las radioescuchas al intentar diseñar una política que vincule los gustos musicales de quienes nos escuchan con la propuesta constante de acercar expresiones musicales poco difundidas, es decir equilibrar las demandas del público y lo antagónico o marginado de la industria discográfica. Sin embargo, es necesario mencionar el impacto de las nuevas tecnologías en la difusión y distribución de contenidos, entre ellos, los musicales. La proliferación de blogs o páginas web destinadas a la descarga de música han generado nuevos espacios de circulación de obras, que complejiza el mapa de posicionamiento en lo que refiere el “disco más escuchado”, o la “banda famosa”.
Hablamos además de convergencia/fusión/mestizaje cuando intentamos encontrar puntos de contacto en la trama cultural: diversidad, experimentación, originalidad son rasgos característicos de los proyecto políticos culturales. Apostar a las convergencias que se dan en la música entre recorridos e identidades culturales. Ver puntos de encuentros, convergencias musicales, para generar un consenso en lo estético. Entre el rock, el tango, el folclore, el jazz, lo latinoamericano, existen conexiones objetivas y subjetivas, que ayudan a configurar un entramado de identidades culturales auténticas. No solamente las fusiones explícitas, sino otras formas de diversidad cuyas interpretaciones van más allá de lo puramente musical.
Considerar la variedad y la armonía, al generar en él o la radioescucha un hábito de escucha que permita la variación continua de estilos, géneros y autores musicales, atendiendo a generar transiciones en los cambios del relato musical.
Finalmente, hacemos consideraciones acerca de la propiedad, la analizaremos luego de la aparición y uso de las nuevas tecnologías, redes p2p, comunidades colaborativas. Momento crucial ya que a partir de la emergencia de estas prácticas colaborativas, se rompe el soporte físico – el disco – como único modo de acceder a la música. Cambian así los modos de producción, circulación y consumo estandarizados por la industria cultural. Es decir, se produce una liberación de lo cultural – la música- , hasta el momento envasada en un formato comercializable. Entra en crisis un modo de pensar, producir y difundir la música.
Por otro lado, se viene dando desde el territorio de lo legal, actualmente en disputa por la propiedad intelectual del conocimiento. En lo que respecta al asunto de este artículo, la batalla se centra en el carácter privativo que los dueños de las grandes industrias culturales, quienes intentan perpetuar una manera de pensar, elegir, sentir, compartir, comercializar y vivir la cultura. En contrapartida, artistas, productores, usuarios se conforman en redes colaborativas para diseñar estrategias legales bajo una idea cultural liberadora. Algunos de estos espacios que nos alimentan desde lo radiofónico como jamendo (www.jamendo.com), MusicLeft (www.musicleft.net), Nomag (www.nomag.es), Dogmazic en francés (www.dogmazic.net/), Free Music Archive (www.freemusicarchive.org) , Red Panal (www.redpanal.org/), entre otras.

(im)precisiones parciales

Es por todo esto, que la reflexión y acción en torno a los derechos de propiedad de las industrias creativas, la circulación de producciones artístico-culturales es un debate que nos interpela y nos atraviesa como sujetos políticos, implica posicionarnos y construir alternativas sostenibles.

* http://www.radioreves.com.ar/

La trayectoria intelectual de Bifo se modificó consecuentemente a lo largo de los años. Esto se nota al referirse a algunos cambios en sus referencias teóricas:

“Recuerdo cuando en un tiempo lejano, en los años 60, el marxismo escolástico consideraba necesario distinguir, separar, un nivel estructural, material de un nivel superestructural: la cultura, la comunicación, el lenguaje, los afectos. Pero era una distinción muy abstracta, que tenía una significación histórica, vinculada a la época industrial, en la cual la explotación era esencialmente explotación del trabajo físico, del trabajo muscular. Nosotrxs, post industriales, nosotrxs que vivimos en un mundo en el cual la valorización capitalista se funda, básicamente, sobre la explotación del cerebro, de la comunicación y del trabajo semiótico, sabemos muy bien que no hay nada más estructural y materialista, que la afección, el lenguaje, la comunicación. Hoy es la comunicación la que produce los efectos de valorización del capital. Es la esfera en la cual se hace posible el intercambio financiero, el intercambio en la red de producción global. Ya no podemos hablar de un materialismo contemporáneo si no hablamos del carácter material de la dimensión afectiva, de la dimensión relacional, psíquica. La explotación capitalista hoy, se realiza primeramente en la explotación del lenguaje, del intercambio comunicativo. Y eso significa también que el sufrimiento, la dimensión subjetiva producida por la explotación, es primeramente una dimensión psíquica y afectiva. Es la nueva forma de alienación en nuestra época. En los años 50 y 60, cuando Marcuse y Adorno hablaban de alienación, la cuestión central era la de un trabajo continuo, la repetición infinita de las mismas acciones, de los mismos comportamientos, la infernal condición obrera del trabajo físico para toda la vida que mata a la vida misma, que mata la posibilidad de nuevas experiencias de libertad. Esta era la vieja explotación industrial. Pero hoy vivimos en una nueva condición de alienación, que produce directamente efectos de psicopatía, de sufrimiento a nivel mental. Yo creo que sería un error muy estúpido desear un regreso a la época de la seguridad del trabajo para toda la vida. La vida no es un trabajo seguro o un trabajo precario. El problema es la liberación de la actividad desde la forma del trabajo. Trabajo no es una palabra natural. Es una forma específica de la actividad humana, de la relación entre el hombre, la mujer y la naturaleza. Es una forma específica de la actividad de comunicación entre seres humanos. Esta actividad puede vivirse en una condición de elección, de variación, de deseo, o puede ser aceptada como una maldición inevitable.


El problema de la felicidad es esencialmente un problema de desvinculación de la actividad de la forma determinada, histórica, capitalista, de trabajo. Este problema puede parecer simplemente filosófico, pero no lo es. Yo creo que si queremos hablar de felicidad e infelicidad en la esfera del semiocapitalismo tenemos que reflexionar sobre la relación entre amistad y competición en nuestra época. Es el problema crucial del precariado. ¿Qué significa trabajo precario, precariedad y precarización? Es una forma jurídica de relación entre el capitalista y el trabajador, pero no solo eso, no es solo una fragmentación de la relación jurídica, es algo más profundo. No es solo la persona jurídica que muta y se fragmenta en la precarización. Es la percepción misma del tiempo. El tiempo no nos pertenece, no pertenece al trabajador precario, no pertenece más a la persona. El tiempo se hace como una extensión infinita y fragmentaria al mismo tiempo, se hace alienante en la dimensión social del trabajo. El tiempo se convierte en una extensión, un océano, un mar, un desierto, en el cual el capital puede capturar fragmentos, fractales, células, de este tiempo que puede ser recombinado por el capital al interior del ciclo global de la valorización. Pero, ¿qué sucede desde el punto de vista subjetivo? El tiempo no nos pertenece y nuestra manera de vivir el tiempo y la relación se hace principalmente competitiva. Es la competición entre los precarios lo que les impide crear una relación de amistad y de solidaridad. Yo creo que la principal debilidad del trabajo contemporáneo, especialmente del trabajo precario, está en la dificultad de crear relaciones durables, relaciones en las cuales la amistad sea más importante que la competencia. La guerra domina las relaciones entre los seres humanos en condiciones de precarización. Si queremos imaginar una felicidad posible, ese es el obstáculo. La felicidad es aquí el objeto de la acción, de la lucha, pero es también el sujeto que hace posible la solidaridad y la condición de convivencia, de compartir, de la comunidad y de la vida.

En este sentido, el trabajo precario no es solo una lástima, un problema, una contradicción, un sufrimiento, a nivel económico y social: ante todo es una imposibilización de la amistad, de la solidaridad y, finalmente, de la felicidad y de un sentimiento de socialización real.


Ross Goldsen, una antropóloga americana, escribió hace muchos años una frase muy interesante:

“Estamos creando una generación de seres humanos que aprenderán más palabras a través de máquinas que a través de su madre”.

Es un cambio antropológico y cognitivo, psicocognitivo, muy profundo. La afectividad y el lenguaje están vinculados de manera muy profunda, y si pensamos que el aprendizaje lingüístico, la educación lingüística, se hace cada vez más de manera maquínica, tenemos que imaginar que el problema mismo de la comprensión, no solo como comprension verbal, sino también corpórea, también afectiva y psíquica, es y será problemática. Es aquí donde se posa el problema de la transformación política contemporánea. Al corazón de la solución posible está la cuestión del trabajo, por que si consideramos el lenguaje como un medium e instrumento de trabajo, estamos en una trampa. Trabajo es competencia, concurrencia, guerra entre los individuos. Si el lenguaje mismo, la afección misma, está vinculada al interior de la relación de trabajo, estamos perdidos. Tenemos que descubrir entonces la posibilidad de una dimensión linguistica que sea sustraída, liberada de la relación laboral y los ritmos que impone a nuestra vida intelectual y a nuestra vida psíquica.


La crisis europea


Lo que está pasando en Europa, en los últimos seis meses después de la crisis financiera griega, es la preparación de una tragedia. Una tragedia meticulosa, inevitable, obsesionada, paranoica. Una tragedia preparada por el capitalismo financiero, cómo lo hizo en los años 90 en la Argentina, con la devastación sistemática, consciente, de los recursos públicos y sociales y del común material e intelectual. Sin embargo, el colapso que se produjo en Argentina pasa a ser poca cosa comparado con el colapso que se está preparando en Europa.

¿Qué sucedió en Europa? La clase financiera, que en las décadas pasadas se apropió progresivamente de la riqueza colectiva, invirtió los capitales financieros de manera extremadamente riesgosa. Al final se declaró en colapso y dijo los bancos no pueden pagar la deuda acumulada, no pueden enfrentar los títulos tóxicos que circulan en las finanzas globales. Así, especialmente los bancos alemanes, franceses e ingleses, quedan en una situación de extrema crisis, casi de colapso. ¿Qué pasa en este momento? La comunidad, la sociedad, los obreros, los estudiantes, los maestros, todxs, son llamados a salvar los bancos. Tenemos que pagar porque hay que impedir la destrucción total del sistema financiero ¿Nosotrxs tenemos que pagar para eso? Ya pagamos en los 20 años precedentes y ahora tenemos que pagar una segunda vez, pero mucho más caro que la primera.

Hay una lucha que se está desarrollando en muchos países europeos. Antes fue en Grecia (abril, mayo de 2010). Una lucha desesperada, porque no había posibilidad de enfrentar a las fuerzas del capital financiero europeo desde una situación marginal y pequeña como la de Grecia. Los estudiantes y los trabajadores griegos fueron derrotados por la señora Merkel y por el gran capital financiero europeo. Pero Grecia era solo el comienzo: después vino la lucha en Francia. Sarkozy y el capitalismo financiero europeo quieren que los trabajadores franceses suban la edad de pensión a 65 años. Fueron obligados a aceptar una ley que los obliga a esperar 5 años más, a trabajar 5 años más. Hoy, los estudiantes en Italia y en Londres están manifestando contra los planes de destrucción de la escuela pública. Pero, ¿cuál es el horizonte común a estas luchas? El horizonte común es la alternativa entre la tristeza, la soledad, una situación de guerra cotidiana sin fin, o, del otro lado, una condición de felicidad compartida que puede reactivar las energías de libertad, de igualdad, de solidaridad en la dimensión europea.


¿Por qué tenemos que trabajar más? ¿Por qué tenemos que trabajar hasta los 65 años? ¿Por qué tenemos que trabajar en la noche, el sábado, el domingo? ¿Por qué hay un problema de competencia con India y China? Es una situación interesante cómo un obrero de India recibe 100 dólares al mes y un obrero alemán recibe 1500 dólares al mes ¿Cómo se puede arreglar esta cuestión? ¿Esperamos que los obreros alemanes ganen 100 dólares? ¿O creamos una situación en la cual la homogeneización del salario planetario va a devenir en una conquista de civilidad, para que los obreros indios reciban lo mismo que los obreros alemanes? Pero, sobre todo, ¿para qué estamos trabajando? Nos dicen que tenemos que producir más automóviles, más máquinas Fiat, pero al mismo tiempo nos dicen que los automóviles producidos en los años pasados no se venden, no se pueden vender. El 40 % de los automóviles producidos están en los almacenes. Entonces, ¿por qué tenemos que producir más y ganar menos, cuando no hay demanda, cuando no hay dinero suficiente para comprar lo que está en los almacenes? Es una dirección totalmente loca, obsesionada. Es la obsesión del crecimiento de la producción, que nos ha conducido a una dimensión sin salida, en la cual producimos cada vez más y consumimos menos, porque el salario baja. Entonces el colapso va a reproducirse y el resultado de eso es un empobrecimiento evidente de la sociedad europea. Este empobrecimiento va a continuar y continuar, y cuando la masa de los trabajadores está empobrecida, se manifiesta el peligro de un racismo creciente: “La culpa es de los marroquíes, de los argelinos, de los rumanos, de los migrantes que vienen aquí y toman nuestro trabajo”. Es la vieja historia del racismo que vuelve, la vieja historia del fascismo. Colapso económico y financiero, infelicidad masiva, fascismo: esa es la cadena que se está presentando en Europa hoy.


En un momento, uno de los paricipantes hizo referencia a un fragmento de La Generación Post Alfa, su último libro, editado en Argentina por Tinta Limón, donde se refiere al suicidio como estrategia posible de resistencia. Bifo aclaró que “no se trata de pensar que el suicidio es una forma de acción expresiva o liberatoria, de ningún modo. Se trata más bien de un síntoma enorme en la época presente. Por ejemplo, vamos a China: la acción más significativa a nivel político, social, la acción definitiva que obligó a la dirección del Partido Comunista Chino a reconocer el problema obrero del salario, fue el suicidio de decenas y decenas de obreros en la fábrica Folkson, la fábrica más grande en el mundo. Otro caso, Francia: los obreros de Peugeot, de Telecom France, se matan en un número increíble. Hubo 143 suicidios en Telecom France en un año. También en Bologna: hace diez años los trabajadores del transporte urbano eran 3 mil. Hoy son mil doscientos. La mayorìa fueron licenciados y en los últimos meses muchos se mataron, a causa del sufrimiento, del agotamiento psíquico producido por el trabajo del transporte. Pero también la acción terrorista, la acción de los integristas islámicos, tiene que ser considerada en su realidad psíquica, no en su imaginación teológica, o ideológica. Lo que me interesa no es Alá, lo que me interesa es lo que pasa en el psiquismo, en la afectividad de los jóvenes árabes que deciden matarse para exprimir una humillación profunda, un malestar profundo, que es producido por la globalización cultural, imaginaria y no solo económica. Ese es un síntoma gigantesco, no una forma de expresión. Pero si intentamos trabajar sobre este síntoma, tenemos que reconocer el problema de la esperanza. Esperanza es una palabra que no me gusta mucho, tiene demasiado sabor católico que no me pertenece. Yo prefiero hablar en términos materialistas, de posibilidad. Cuando nos preguntamos a propósito de una cuestión como el suicidio, tenemos que reflexionar sobre la posibilidad de una nueva dimensión colectiva, porque la dimensión colectiva tradicional no funciona más. La ciudad no existe, fue sustituida por la social network. Y la pregunta es cómo puede reconstituirse una dimensión de afectividad erótica, social, física, carnal, existencial y no solo informativa, en una época en la cual las personas se relacionan la mayoría de su tiempo de manera desencarnada, virtual.


La alternativa no es meramente política. Yo diría que es psico-cultural. Una alternativa que se funda sobre la conciencia de que no tenemos necesidad de todas las mercancías que nos obligan a producir, no tenemos necesidad de consumir individualmente, podemos crear redes de consumo colectivo, cómo pasó en Argentina en 2001, 2002. Tenemos que aprender el arte del compartir, el arte de la colectivización, porque ese es también el arte de la felicidad. Felicidad no significa nada trascendental. Significa, simplemente, como las aves en el cielo y como las flores en los campos, la capacidad de vivir nuestro tiempo, nuestra extensión temporal, de una manera que no sea obsesivamente orientada al consumo, a la productividad y a la competición. Esa es la felicidad posible hoy. Y esta felicidad no puede construirse más que en la lucha, que no tiene nada de retórico, que es simplemente la suspensión de una relación de dependencia, la conciencia del hecho que si el trabajo es precario, nosotros no necesitamos trabajo. Nosotros podemos crear redes de autoproducción, de autoconsumo, de consumo colectivo, y sobre todo, podemos crear formas de vida que no necesiten del hiperconsumismo actual. Estas formas necesitan de mucho más tiempo que compartir, mucho más tiempo para vivir de manera libre. Yo no tengo mucha esperanza. No creo que en los próximos años la situación pueda ir pacíficamente hacia una liberación. Yo creo que nos esperan años de empobrecimiento, de violencia y sufrimiento. Pero también veo islas de autonomía, que son al mismo tiempo islas de compartir, islas de felicidad. Y estas islas se están movilizando. En Italia, en Inglaterra, es la primera vez en 40 años que esto pasa. En Londres, 50 mil estudiantes que ocupan los palacios de gobierno, los palacios del partido conservador, 50 mil estudiantes que ocupan la ciudad y la transforman en un lugar humano, un lugar de felicidad posible. Lo que está pasando en Londres, así como en otras ciudades europeas, no es una ola imprevista que va a regresar como llegó. Es el comienzo de un período nuevo de conflicto, de lucha, de reconstrucción de la posibilidad misma de la felicidad y de la vida colectiva.


El problema de la autoorganización es un problema político, pero no se puede solucionar con las viejas modalidades de acción y organización política. El trabajo cognitivo es esencialmente dispendio, erogación de energía nerviosa e inteligente, al interior de la red global de producción. Entonces no se puede pensar que hay un lugar donde hay poder y que tenemos que ocupar este lugar. El poder está en todas las partes del mundo, está en nosotrxs, en nuestras cabezas, en nuestros cerebros. El poder es una forma de semiotización, de vinculación, de homologación epistémica, conceptual y psíquica que nos conecta, nos vincula y nos impulsa a producir plusvalía. ¿Qué significa entonces autoorganización del trabajo cognitivo? Significa romper la relación con la organización capitalista de la producción. Pero hay un segundo pasaje, que es el más importante: la reconexión del intelecto global, del intelecto general, con su cuerpo. La reconexión de la inteligencia colectiva con el cuerpo colectivo e individual. Eso significa, en primer lugar, la capacidad de volver a una condición física, carnalmente colectiva, de la acción comunicativa. Segundo problema: proponer, organizar una manera no mercantil de funcionamiento del cerebro colectivo. Eso significa claramente expropiación de la forma dominante del sistema de organización cognitiva. Expropiación y reconstitución del fundamento de la universidad y de la red misma. Hay un combate que tenemos que recomenzar de cero, al interior de la red. La web 2.0 es una potencia, pero es también una forma de alienación, porque la aceleración de la información produjo una condición de dependencia de los usuarios, que no son usuarios, sino también productores. Es la relación entre imagen y palabra, la relación de aceleración de la información a través de la imagen. La época You Tube es una época que nos da posibilidades nuevas, es verdad, pero al mismo tiempo, implica una aceleración de nuestra atención. La palabra no se puede entender, no se puede escuchar, no se puede reflexionar, no se puede elaborar, porque la palabra, el concepto, necesita tiempo. Y la sensualidad, la sensibilidad, el contacto, el erotismo, la palabra erótica, eso no puede acelerarse, no puede verificarse en condiciones de aceleración. Tiene que verificarse en condiciones de tiempo lento, de tiempo humano, de tiempo sensible. Hay un problema de multiplicación de la comunicación de red. Al interior del problema de la autoorganización del trabajo cognitivo, reconectar entonces el cuerpo y la palabra, reconjuntar los cuerpos detrás de la dimensión electrónica.

* Créditos de la entrevista:

Colectivo La Tribu
Producción y edición: Rodrigo Tornero, Diego Skliar, Sebastián Vazquez.

El modelo comunicacional de la escuela tradicional está ligado todavía a la cultura del libro, propia de la sociedad industrializada. El conocimiento a través del libro asegura su conservación y trasmisión a lo largo del tiempo, como también el control de quienes están autorizados a difundirlo. Las formas de trasmisión del saber en la enseñanza fueron siempre unidireccionales y jerárquicas, centradas en la figura del docente como depositario y emisor del conocimiento.

Bajo este mismo modelo pedagógico, los estudiantes tienen una actitud pasiva y receptiva frente a los contenidos propuestos por el docente. Son el objetivo de la enseñanza broadcast: uno emite (el docente), muchos escuchan (los alumnos).

La eficacia que la cultura del libro todavía hoy tiene sobre la pedagogía tradicional, hace que otras formas de producción cultural queden relegadas. Es lo que sucedió con los intentos de integración de los medios audiovisuales como la televisión y el cine a las estrategias de enseñanza formal, y ahora está sucediendo con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

Interactividad, hipertextualidad y la multimedialidad son características intrínsecas de las nuevas tecnologías que involucran los modelos 1a1 y propiedades poco exploradas en los modelos pedagógicos tradicionales. Suponen sujetos con prácticas totalmente distintas a las propuestas por el modelo de comunicación y distribución del conocimiento que propuso el libro en las escuelas.

Las fuentes de información, antes almacenada en los libros y bajo el control del docente, en los modelos 1a1 están descentralizadas y distribuidas en el ciberespacio al alcance de todos, y donde los estudiantes pueden acceder en forma ubicua. Las puertas de acceso a los contenidos de la clase se multiplican y los caminos para acceder a ellos son variados. El docente pierde el control, pero cuidado, no necesariamente la autoridad.

1a1 significa que los alumnos de una clase pueden tener una relación más activa con los objetos de aprendizaje, con sus compañeros y una interacción más fluida con el docente. Pueden ampliar los contenidos desarrollados y aportar a la clase más información tomada de su propia investigación en la Web. Pueden también intercambiar datos con sus compañeros, como también producir documentos en forma colaborativa.

Del mismo modo, al docente también se le presenta una riqueza informacional inédita, una variedad de lenguajes, formatos y medios que puede aprovechar para ampliar sus conocimientos y competencias, y redefinir sus estrategias didácticas para la enseñanza en este nuevo contexto.

1a1: La resonancia del cambio

Lo primero que cambia es el aula. La representación visual que tenemos de ella, se modifica de forma indeclinable con el modelo 1a1 en marcha.

La más evidente de las transformaciones se relaciona con la arquitectura e infraestructura del aula. Por lo general nos encontramos con que no están preparadas para la saturación tecnológica. Faltan toma corrientes para abastecer de energía a las computadoras, y esto termina condicionando y “desordenando” –o, mejor, proponiendo otro orden de- la distribución de los alumnos en el espacio. Se diseñan sistemas de alargues que en el corto plazo traen dificultades en la circulación y dinámica del aula.

Al agregarse nuevas tecnologías al ecosistema áulico la función que cada herramienta cumple es redefinida. Se necesita establecer criterios que determinen qué lugar tendrá el cuaderno y la laptop para el desarrollo de la clase, y cómo se articularán entre sí. Una vez más, le negociación entro lo viejo y lo nuevo emerge en cada instante de la clase.

La irrupción de lo digital hace que la distribución de los materiales y actividades del aula también cambien. Se vuelven necesarios nuevos criterios que organicen la circulación de los recursos digitales. También se redefine la modalidad de trabajo con la posibilidad de combinar lo presencial y virtual al mismo tiempo.

En cuanto a la planificación de la clase, cambia el tiempo establecido de desarrollo de las actividades. Varía la habilidad y destreza de los estudiantes dependiendo de la formación previa que tenga cada uno. Así, es necesario aplicar estrategias de nivelación de los conocimientos en el manejo de las herramientas.

Los enfoques y metodologías de trabajo también deben redefinirse en este nuevo escenario. La presencia de la tecnología digital en el aula (que no necesariamente está centrada en la computadora) instala con ella la posibilidad de acceso a medios digitales, plataformas Web centradas en la participación y el intercambio fluido de información entre sus usuarios, que “distraen” la atención (o, de nuevo, proponen otro tiempo de atención) del estudiante en el desarrollo de la clase.

Emerge en todo modelo 1a1 una mayor alternancia del trabajo grupal y el individual. Es necesaria una planificación que organice la actividad conforme a las nuevas posibilidades que brindan las nuevas tecnologías. Como también es necesario reformular los resultados esperados, hasta ahora traducidos en productos que se esperan de los alumnos.

En el cambio se ven afectados también los criterios de evaluación para medir los aprendizajes. En la medida que se agregan nuevos lenguajes y formatos, se añaden nuevas competencias que habrá que desarrollar en los estudiantes, con nuevos instrumentos de medición.

La proyección del cambio

La clave del cambio en la escuela bajo la modalidad 1a1 está en las formas de acceso y producción del conocimiento. Las prácticas pedagógicas se encaminan hacia formas diferentes de organización del trabajo, donde docentes y alumnos asumen nuevos roles y funciones.

En el proceso de cambio, el docente es el que tiene un rol protagónico en la tarea de alfabetizar a los estudiantes para su desenvolvimiento en la sociedad del conocimiento. Su función es destrabar el modelo de recepción instalado en la escuela y reorientar la comunicación en el aula, hacia formas más participativas en la construcción de los aprendizajes.

Para ello, tiene que definir estrategias didácticas que recombinen objetos de aprendizaje digitales y no digitales. Fijar criterios para la selección, jerarquización y valoración de la información distribuida, que le permita a los estudiantes contar con herramientas suficientes para trazar sus propios recorridos en función de sus intereses. Y además diseñar entornos de aprendizaje que promuevan la participación, intercambio y producción en red, de acuerdo con las exigencias del contexto tecnológico y mediático.

Eric Raymond utiliza la metáfora de la catedral y el bazar [1] para explicar dos modos de producir valor. El modelo catedral está ligado al desarrollo del software propietario: nace de un grupo de programadores que, a puertas cerradas y de manera centralizada, lanzan al mundo un software. El modelo bazar, en cambio, responde a un desarrollo abierto, distribuido y descentralizado. Pone el código a disposición de los usuarios, potenciales hackers capaces de detectar errores y mejorar el software. Las mejoras del sistema, a diferencia del otro, se producen de manera permanente.

Mientras el modelo catedral se conecta con una concepción de la cultura letrada, donde el conocimiento es cerrado y limitado, producido por unos pocos especialistas y consumido por muchos; el modelo del bazar se conecta con la cultura del conocimiento abierto e ilimitado, producido y consumido por muchos. En este modelo, todos tienen la posibilidad de ser prosumidores, productores y consumidores al mismo tiempo.

El modelo pedagógico bajo la modalidad 1a1 hacia el cual se encamina la escuela, está próximo a ser el del bazar, y no el de la catedral. Esto se explica a partir de la creciente tecnologización de la cultura y de la presencia de espacios virtuales o no virtuales que promueven la participación y producción social del conocimiento.

Notas

1- Raymond, Eric. La catedral y el bazar. 1997-98. Traducción de José Soto Pérez. Disponible en línea en: http://www.sindominio.net/biblioweb-old/telematica/catedral.html

Como nos dice Christian Ferrer, “todo sistema técnico que se expande no lo hace a partir de una inocencia originaria: en él está incluido no sólo un programa autorreproductor sino un plan general de administración de la vida, que se propone imponer una pax romana al interior de los límites del dominio”. Así, “una vez establecido el espacio del dominio, el impulso hacia adelante deviene máquina total”.1

Eso es el dominio: una máquina de guerra que corre sobre sangre.

En este contexto, los movimientos sociales tenemos que ser capaces de pensar los nuevos tiempos para mejor resistir. Y atacar. Los Estados, como viejos asustados de sus propios escándalos, cada vez huyen más de su lugar de mediadores entre los pueblos y el Mercado. Y mientras el aire de época recomienda cautela a unxs, para otrxs huele a pólvora. Paralelamente a la creación de formas cada vez más extremas de mediación y control, no hay proselitismo de los conceptos y consignas que se sostenga.

Sin embargo, aquí hay uno de los primeros nudos que nos gustaría exponer: existe una fuerza invisible que desautoriza todo aquello que por no postular la contingencia absoluta como lo determinante de su praxis, caería en la tentación dogmática o totalitaria.

Se ha corrido la voz de que las certezas clausuran la posibilidad del diálogo, cuando en realidad lo inauguran. Aún así, el triunfo atroz de la posmodernidad da cuenta todos los días de una verdad: que, libre de pautas o criterios que organicen la comprensión, toda reflexión se vuelve informe, y la incertidumbre lleva a buscar consuelo en lo trascendente o lo banal.

No queremos ideas-policía, ni ideas-mercancía: sí, ideas-fuerza que suban el volumen de la realidad, aún con la decidida voluntad de no querer tener razón. Jamás caer en la tentación de ciertos sistemas de pensamiento incapaces de reconocer ninguna otra verdad fuera de su marco epistemológico.

Si son nuestras vidas las que están en juego, basta de rebeldías que se muerden la lengua cuando hablan con la autoridad. Es la hora del chispazo plebeyo contra los mandarines. La hora de iniciar la desmercantilización del mundo.

Un nuevo llamado a pensar la comunión entre la técnica emancipadora, el cuestionamiento radical de la propiedad privada (columna vertebral de todos los horrores del mundo), el arte de la desobediencia, la memoria de las luchas como un tesoro vuelto a interrogar, y el pensamiento libertario como horizonte de ideas. El pirata está ahí, por todas partes

2

Todo nuestro sistema nervioso está bajo estado de sitio.
Michael Taussig

Si nuestra crítica combatió tradicionalmente la oscuridad, hoy se trata de combatir la impotencia. El mundo y sus miserias está totalmente iluminado. Nuestras conciencias están deslumbradas, y nuestros cuerpos son efectos de iluminación.

La denuncia como táctica pierde efectividad cuando todos los secretos se despiertan como alacranes perezosos.

La crítica debe, hoy, combatir la privatización de todos los aspectos de la existencia humana. Analizar los protocolos de legitimación del capitalismo cognitivo para desmontar su maquinaria, la cual habita en el mismo tejido desterritorializado de los circuitos financieros.

Así, una vez que el capitalismo se hizo uno con el mundo, cuando pareciera que no hay un afuera, y que siempre estuvimos aquí, la lógica sistémica se desnuda en toda su verdad: ya no se trata de erigir campos de concentración, nuestros cuerpos son campos de concentración portátiles. Hacer vivir sin dejar morir parece ser el lema. Y obviamente, poner a producir dividendos a toda la cadena.

Otro nudo: en una época de fabricación masiva de la subjetividad, cuando la vida toda ha sido puesta a trabajar (“El trabajo nos hará libres”, rezaba el cartel en la entrada de Auschwitz), ¿cómo evitar que nuestras prácticas y discursos sean apropiadas por el Capital?

El sentido común del terrorismo de mercado es uno de nuestros enemigos principales. Se afirma que estamos en la sociedad del conocimiento y no existen ideas, se promueve una comunicación incesante y no obstante la comunidad resulta impensable, se alientan redes de “cooperación social”, y acto seguido se las pone a producir valor para los Dueños.

Para el Capital, todos son imbéciles (improductivos) hasta que se demuestra lo contrario (que se les puede extraer plusvalor). La mentira flagrante de la diversidad es esto, sólo se nos permite existir como ciudadanos si somos capaces de generar plusvalía. Así, este nuevo régimen de dominación ya no se basa principalmente en la disciplina o el consenso, sino en la movilización total de toda diferencia hacia un centro único, hacia un mundo total y totalitario, hacia una única realidad de autocontrol y producción de diferencias. Donde todas las cosas hablan el esperanto de la generación de ganancias. Y lxs que no, son invisibilizadxs, o asesinadxs para usar su sangre usada como lubricante de la Máquina de Guerra. Tratamiento de shock.

Somos materia prima orgánica de las interconexiones neuronales de la sociedad-red. Es hora de hacer cortocircuito.

3

Todo documento de civilización es simultáneamente un documento de barbarie.
Walter Benjamin.

El totalitarismo de la técnica (medida eficiente del Mercado y extensión aciaga del espíritu) es uno de los vectores principales a la hora de analizar esta época. La técnica está ebria de sí misma.

El miedo. La madre de todas las tecnologías. Miedo al desamparo, y sobre todo a la Multitud. En este punto, el vínculo entre epistemología y política se profundiza significativamente ya que la defensa de leyes impersonales, incuestionables y asépticas va unida a la lucha contra la revuelta social.

Desangelada de toda ética, la técnica tiene nula relación con las posibilidades de que se fraguen nuevas formas de resistencia que la incluyan. Además, la historia nos enseña que toda técnica se desarrolla en un contexto tecnológico en el que las consecuencias de su uso superan las previsiones de su diseño.

Nanotecnología, ingeniería genética, biopolítica, inteligencia artificial, también podrían llamarse manipulación genética,cámara de gas, maquila, alambre de púa, picana, cámara de vigilancia.

Gadgets que se se acumulan en la historia de las miserias humanas como regalos de navidad no deseados.

Pero la Historia es el nombre de un crimen. Y justamente, una de las misiones históricas de la verdad técnica es impedir un pensamiento sobre la Historia.

Google es lo mismo que Monsanto, es lo mismo que la OMPI2, es lo mismo que la OMC3, es lo mismo que la CIA. Dispositivos de poder que accionan hacia un mismo objetivo.

En este sentido, uno de los procesos más acelerados que se están desarrollando a escala planetaria es la digitalización total del mundo. Digitalización para mejor cuadricular y dominar. Para seguir extendiendo la analogía de la realidad con la red. Para clausurar simbólicamente los territorios, espacios fundantes de toda resistencia al presente. Esta operación deviene posible gracias a la codificación de la información y del conocimiento, por su tratamiento informático, en beneficio de capacidades casi ilimitadas de acumulación, de cálculo, que se combinan en lo sucesivo con la revolución de la canalización casi instantánea de los datos. Un último factor esencial, la reducción casi a cero del coste de reproducción del conocimiento

Mientras el discurso “digitalmente correcto” celebra acríticamente este proceso irreversible, cada vez más se devela que existe una tensión absolutamente irresoluble para el Capital que se sitúa entre la naturaleza replicable del bit y la posibilidad de su apropiación corporativa.

Si la técnica es culpable, nuestra inocencia no tiene límites, ya que frente al ser como potencia, todo orden es un simulacro.

4

El arte (de la desobediencia) no será la belleza ni la novedad, el arte será la eficacia y la perturbación.

León Ferrari.

El paradigma lingüístico del capitalismo es la publicidad. Los poderes descubrieron hace siglos que quien controla la metáfora gobierna la mente.

Pero la esencia de la publicidad es la productividad absoluta. He aquí otro de los nudos de esta época: cómo no convertir nuestras palabras, nuestras narrativas libres y sin dueño, en sentido común obediente, en plusvalor.

La trampa se hace evidente. Somos prisioneros que resisten y colaboran al mismo tiempo.

Que el verbo se haga carne significa que la palabra se ha incorporado al Capital.

Así, si el virus más peligroso es la palabra, en ella reside también la posibilidad del antídoto. Para expropiar la soberanía de la enunciación, para dejar de ser exiliadxs simbólicxs, refugiadxs lingüísticxs, los movimientos sociales debemos añadir reflexión a la revuelta, buscando ser irreductibles sin aislarse.

Una GPL4 discursiva.

El contra-lenguaje alternativo, para intentar neutralizar la máquina semiótica del capitalismo, debe alterar la entonación oficial, académica, legal, familiar. Construir sitios autónomos de habla que subviertan el metabolismo lingüístico, como drogas. Pensamiento de alto contraste contra el sentido jibarizado.

5

Toda propiedad es un robo.
Pierre-Joseph Proudhon

La propiedad. Una de las palabras que inauguró el mundo tal cual hoy lo conocemos. Aquello que no existe a fuerza de existir demasiado.

En este contexto aparece como urgente la necesidad de una economía política del capitalismo cognitivo, que establezca con veracidad a la propiedad intelectual como el principal recurso generador de plusvalor. Es decir, el nuevo escenario de las revueltas (sin perder jamás de vista a la propiedad material).

Y a sabiendas, desde ya, del hecho incontrovertible de que cualquier mapa encajará en cualquier territorio dada la suficiente violencia.

Toni Negri nos advierte que “la explotación de lo común se ha convertido en el locus de la plusvalía”. Allí se evidencia su naturaleza parasitaria. El capitalismo vive de la cooperación y la creatividad social de todxs nosotrxs, mientras en paralelo blinda su máquina de guerra con leyes de propiedad intelectual cada vez más espartanas.

Y este blindaje de la propiedad intelectual, esta “guerra de baja intensidad” de la que ya podríamos empezar a hacer el recuento atento de sus bajas para evidenciar su belicosidad, es el escenario privilegiado de una avanzada donde están comprometidos los sectores estratégicos de la economía mundial. Los alimentos y la salud, por las patentes sobre la vida y los químicos; la educación, por el proceso privatizador y los vínculos siniestros entre las corporaciones transnacionales y el financiamiento de la investigación pública; el software, por las licencias privativas; la red, por los sistemas de vigilancia y control; la cultura, por la aplicación irrestricta de derechos de autor.

En esta pulseada estamos, y necesitamos nuevas categorías para cartografiar y develar los puntos de incandescencia.

6

La democracia es la posibilidad de ser el esclavo de todos.
Karl Kraus.

Giorgio Agamben nos cuenta que toda fundación de un orden político de soberanía se asienta en la preservación del privilegio de declaración del estado de excepción -que autoriza la suspensión del principio de inviolabilidad de la vida humana-. Este aspecto también es patrimonio de las democracias liberales que supimos conseguir.

Y debiéramos decir, que más que en ningún otro sistema. La democracia de Mercado, proclamando su no-caducidad, instala al mundo en una nueva y recién estrenada eternidad. Parece que siempre hubiésemos estado aquí. Que siempre hubiésemos tenido que llegar aquí. Y se hace imposible pensar cómo poner fin a lo que hay.

Cuando todo lo extraordinario desaparece y es sofocado por la promesa de una disciplina, es hora de empezar a rastrear en nuestra sociedad, legitimada por maquinarias electorales, la ambición totalitaria del fascismo. Para el cual, la política es saber cuando apretar el gatillo.

Los movimientos sociales debemos hacer el intento de saltar del paradigma de la democracia liberal como sistema de pensamiento, que postula que todo es dialogable, conversable. O sea, negociable. Debemos evitar convertir a la democracia en la triste medida de nuestros deseos.

Los colectivos sociales no deben suprimirse en el rígido esquema de un “nosotros democrático universal”, en el que las singularidades políticas licuen todo lo que tienen de afirmativo. Esto entraña el peligro de convertir las praxis en un contrabando de autonomías cada vez más relativas con respecto a los dispositivos del sistema. La libertad de elección sólo es viable cuando no perturba en modo alguno a los Dueños. Las grietas en la democracia son su condición de posibilidad.

Y ligado a esta radicalización del concepto de ciudadanía, rechazar el monopolio de la violencia consensual, construir una política y una ética ligadas de manera clara a una idea de verdad y no de consenso, como herramienta para desenmascarar la realidad: todo consenso esconde un combate de sentidos donde gana el que grita más fuerte (o el que dispara más rápido).

Nuestros sueños también tienen desaparecidos que recordar.

En Guantánamo y en Palestina, en Colombia y en Texas, las democracias mostraron que su techo de creatividad social es la administración técnica de demandas que siempre son excesivas, un eterno untar de aceite los mares furiosos del reclamo popular.

Cuidemos lo obtenido, pero inventemos otras aventuras de lo social.

7

La Ley espera a que des un traspié en algún modo de ser, que te conviertas en un alma diferente a la habitual carne muerta aprobada y sellada en púrpura por las autoridades sanitarias; y tan pronto como empiezas a actuar en armonía con la naturaleza, la Ley te da el garrote y estrangula; así que no juegues al bendito mártir liberal de clase media; acepta el hecho de que eres un criminal y prepárate para actuar como tal.

Hakim Bey.

“Las estrategias en las que nos inspiramos vienen y provienen sin fin de la calle, del mundo del afuera (…) Mujeres falsificadoras profesionales de Reebock, Nike, Benetton, Sony o Microsoft. Ellas, las forjadoras de un mercado negro donde se exhibe un sabotaje artesanal que es un desfile internacional de marcas sin patentes. Estrategias que están vivas en Mercados que se convierten en una mezcla de apropiación, ilusión y resistencia que ni los Gigantes del mundo pueden controlar, ni la policía puede amedrentar, ni el Fondo Monetario Internacional cuantificar. Mercado desobediente y falsificador de todo desde computadoras hasta zapatos, mercado que es estrategia de sobrevivencia y carcajada ilegal (…) Estrategia que es ruptura de control y cómplice de la sobrevivencia de miles que en la economía no hallan ni un puesto de trabajo, ni un lugar en las cifras de educación, salud o vivienda.(…) Antes que nosotras fueron las falsificadoras de marcas; fueron ellas las primeras en reconvertir la marca, adulterando todos los valores que con ella vienen. En esa dinámica es que nosotros aprendimos que la calle es el patio común, el sitio vital de nuestra sociedad, el escenario político propio, el lugar comunicante”. Esto nos cuenta María Galindo, compañera del colectivo boliviano Mujeres Creando.

Las legislaciones de Occidente coinciden en declarar la venta sin autorización de copias sujetas a derechos de autor como una práctica ilegal. La llaman “piratería”. De manera que ahora, que por primera vez en la historia de la humanidad la producción, envío y descarga de información tiene un costo casi igual a cero, los Dueños se indignan por la insolencia.

Esto no es “piratería”, es justicia poética. Desde ya que es absolutamente deseable que no vayan presas las personas que venden Cds y DVDs por un par de dólares en las calles de todas las ciudades del mundo, que no se ilegalicen las redes P2P5 y que no se lleve al ámbito penal algo que siempre fue jurisprudencia del derecho civil. Pero más allá de esto, estamos plenamente conscientes de que vivimos una bisagra histórica en lo que a información (acceso, distribución y producción) se refiere, y como en toda bisagra, el sistema responde con furia ante cualquier respuesta plebeya. Pero no nos asombra ya que en todos los momentos de cambio de paradigma, los Poderes se aliaron para evitar rupturas de sentido. Ya sabemos que la ley del perseguidor es muy otra que la del perseguido.

Pero queremos decirles algo desde aquí a los terratenientes del campo cultural: Sus leyes, las leyes del Capital Concentrado Transnacional, no nos representan, y el movimiento ya es imparable. Es cierto que en el camino harán daño a mucha gente, ¿pero acaso esperábamos otra cosa? ¿Es que acaso alguna vez el Poder cedió algo en buenos términos?

Y la ilegalidad no es tóxica. En el señor o señorita que vende CDs “truchos” en la calle, hay tanta cultura libre como en BitTorrent o en un campesino que quiere guardar su semilla para el próximo cultivo. Son estrategias de supervivencia, y como tales son legítimas.

Cualquier pensamiento que se pretenda emancipador, no debe dejarlas de lado si quiere establecer líneas de ruptura con lo existente.

8

El principio de gratuidad no es una excepción marginal, sino que puede convertirse en el principio universal de acceso a los bienes materiales e inmateriales.
Franco Bifo Berardi

Hay un aspecto de nuestro movimiento, un aspecto irreductible, y donde está instalado gran parte del malestar del Capital contra nosotros. Algo que subleva más que ninguna otra cosa al Poder.

“La imagen de esta época de multiplicidades y dispersiones infinitas es una forma de aparición de su opuesto, a saber, de la presencia masiva del Capital como significante universal y presencia masiva bajo su forma-fetiche por excelencia, la del dinero, encarnado en infinitas formas aparentemente irreductibles unas a otras, pero todas ellas mercancías. Y el poder totalizador de este capital se da particularmente en el espacio virtual de las redes informáticas y las imágenes mediáticas. Es (…) como si estuviéramos recorriendo la historia del espíritu y de la historia al revés: si en los orígenes la promoción del Equivalente General sirvió para ocultar el trabajo de lo Múltiple, ahora la promoción de lo Múltiple sirve para desplazar la completa dominación del Equivalente General6. Esta característica del movimiento es lo que perturba el sueño de los Dueños, la supervivencia, a pesar de todos sus esfuerzos, de una ética que preserva una ración no asalariada, no mercantilizada del mundo para sí misma. Para el sistema, la libertad siempre es libertad cercenada. No pueden soportar la libertad radicalizada. Les aterra. No pueden soportar que tratemos como cosas con valor de uso pero sin valor de cambio lo que para ellos son mercancías potenciales. No pueden entender que aún existan signos intraducibles al lenguaje monetario.

Una economía alternativa basada en el don, el trueque no mercantil, en la noción de autor individual herida de muerte, en la idea de colaboración, atenta simbólicamente contra el sistema casi como ninguna otra cosa. Están por definirse los modos de retribución a futuro, pero la virulencia es inequívoca. Allá vamos.

9

El filósofo debe transformarse en indio para que el indio no sufra la miseria de ser indio.
Gilles Deleuze

¿Se escapará algún día Linux del guetto geek? Geert Lovink

Tan importante como la brecha digital, es la brecha que separa saber político y habilidad técnica. En este cruce, fundamental para un salto en el movimiento, está instalada, creemos, la épica del futuro.

Necesitamos con urgencia a la gente y su compromiso a largo plazo, necesitamos politizar el software y softwarear los movimientos sociales. Es en la socialización y liberación de saberes y técnicas, fuentes primarias del poder social, donde la posibilidad de subvertir el orden se hace presente.

Mientras que parte de la militancia vive on line, otros viven en la calle, y ambos grupos están siendo derrotados. Necesitamos una rigurosa plataforma de síntesis entre movimientos sociales y tecnología, una sinergia entre universos de militancia más tradicionales y el activismo digital.

Para poner el cuerpo y no convertir la militancia en una gimnasia sin peligro. Máquinas radicalmente territoriales, radicalmente corporales.

Recuperar la idea de territorio, para resistir. Para hacer el amor o para romper de un piedrazo los vidrios de un banco. Suculenta dinamita.

¿Cuál es tu revuelta?

10

Evitar la tendencia a sobrestimar la organización que, poco a poco, de medio para conseguir un fin, se convierte en un fin en sí mismo.
Rosa Luxemburgo

Convergencia. La palabra clave. El abracadabra que abre las puertas para ir a jugar (ese juego serio que es la resistencia). Este hotel multicolor que nos aloja y nos hace más fuertes para la danza y la batalla.

A nuestro entender, la tarea que nos espera, luego de enfocar en algunos nudos problemáticos acerca de cómo afrontar las luchas, es crear comunidad. Prácticas que sean inmanentes al capitalismo (porque en él estamos insertos), pero que en su interior tengan, hoy, la semilla de la trascendencia, de otro mundo donde quepan ya no todos los mundos, sino sólo aquellos que no se pretendan hegemónicos.

Debemos ser capaces de garantizar la biodiversidad militante. La libertad no puede ser prudente, siempre es un exceso, que debemos estimular. Y en cuanto a las formas organizativas, ya los anarquistas habían tenido la intuición de que superado cierto umbral asambleario sólo restaba la posibilidad del dominio. Tendremos que ser capaces de contradecirlos, al menos en este punto, idear nuevas formas organizativas que estén a la altura de nuestros deseos.

Las juntas de buen gobierno zapatistas, el copyleft, el trueque, las redes libres, el P2P, las ferias de intercambio de semillas, el espíritu colaborativo del software libre, el cracking, las transmisiones no autorizadas, las conexiones clandestinas, las innovadoras ideas de propiedad de los mapuches, las tomas de tierra de los campesinos, la okupa europea, etcétera.

Prácticas subversivas. Zonas Temporalmente Autónomas. Nuevos espacios para gestionar de manera autónoma nuestras vidas. El sueño del potlach.

Las normas y las leyes, los Estados y las corporaciones, temen a las prácticas. Soñamos con asistir al funeral de la obediencia. Y hacer allí un baile sin máscaras. Donde estén todxs invitadxs. El minero de Potosí, el top manta de Barcelona, la recepcionista de call-center en Bombay o el banderillero de fumigaciones de agrotóxicos en Santiago del Estero, la cajera de un supermercado en México, la trabajadora de la maquila en Costa Rica o en Tailandia, la travesti en las calles de Quito, el hacker de la casa okupada en Italia. Juntxs y libres. Para reconocernos, y no olvidarnos jamás.

11

Si es posible que no sean ya necesarias ni las armas ni los ejércitos, sin que haya sangre y fuego para lavar la historia, sea. Pero si no. ¿Y si nos vuelven a cerrar todas las puertas? ¿Y si la palabra no logra saltar los muros de la soberbia y de la incomprensión? ¿Y si la paz no es digna y verdadera, quién -preguntamos- nos negará el sagrado derecho de vivir y morir como hombres y mujeres dignos y verdaderos? ¿Quién nos impedirá entonces vestirnos otra vez de guerra y muerte para caminar la historia? ¿Quién?
Subcomandante Marcos.

¿Qué viene después de la manifestación, el diálogo y la convergencia? Afortunadamente, no lo sabemos. El futuro está abierto a toda posibilidad. Ninguna puerta conduce dos veces a la misma habitación. Lo que sí sabemos es que la resistencia, la militancia y el compromiso no son una opción entre otras. No se elige: se soporta o no se soporta.

¿Dónde no está el terror? En la esperanza. En la certeza irreductible de que aún quedan asombros no estrenados. Y que somos extranjerxs de un país que no existe aún, que está consensuando de manera lenta pero firme sus cartas de ciudadanía. Sus sonerías rojas y violetas.

Y no sólo debemos habitar una época que simula un desierto. Donde la felicidad es siempre sospechosa, y el placer siempre clandestino. Debemos, además, leerlo atentamente. Leer el desierto y descubrir que no es tal, que nos mintieron. Que la miel es más dulce que la sangre, siempre. Que los pueblos y sus luchas no quieren ser la omnipotencia, desean ser la belleza. La vida bella que nos robaron.

Y sabemos de los peligros. Sabemos que el único modo en que fue, es y será posible algún grado de libertad real para el ser humano, es porque existen aquellxs que opusieron su vida a la norma. Sabemos además que nuestra resistencia es vital, porque más allá de la victoria, somos la caja negra, la memoria ambulante para que las generaciones del futuro sepan que existieron estas luchas. Que no estarán nunca solxs. Que somos millones a lo largo de la historia los que dijimos No. Un No inmenso, y muchos Síes. De eso se trata.

Somos nuevxs, somos lxs de antes, lxs de siempre. Lxs de atrás. Lxs que deseamos volver a descubrir el mundo cada vez como lxs ciegxs, para lxs cuales todas las cosas son repentinas.

Estamos en el momento incandescente en que todavía existimos indefinidamente, o ni siquiera existimos, sólo somos una manifestación de lo nuevo. Tenemos que evitar a toda costa el momento posterior en que el movimiento se disuelve en la ley, evitar que nuestro destino sea herir la regla sólo para reanimarla después. Aunque ese momento llegará, inexorable y afortunadamente, porque querrá decir que nuestro esfuerzo no fue en vano. Que lo esencial aún no ha sido dicho.

Se trata de salvar la fugacidad de las decisiones, la idea de la intervención inesperada, el acontecimiento irrepetible pero intenso que nos hiere para siempre en su chasquido.

El espíritu de dar no sólo lo que se tiene sino también lo que no se tiene: dicho exceso desborda el presente, la propiedad, el derecho, la ética y la política. Es amor puro.

Sebastián Vazquez
culturalibre@fmlatribu.com
Colectivo La Tribu. Septiembre 2009.

Este texto fue originalmente publicado en el libro “Libres de monopolios sobre el conocimiento y la vida”. Editorial Vía Libre. 2009. Buenos Aires. Puede descargarse libremente en: http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/libres-de-monopolios.pdf

Notas

1- Ferrer, Christian. Mal de ojo. El drama de la mirada. Editorial Colihue, 1996, Buenos Aires.

2- Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.

3- Organización Mundial del Comercio.

4- La Licencia Pública General fue creada la Free Software Fundation a mediados de los 80. Está orientada a proteger la libre distribución, modificación y uso de software.

5- Las redes de pares son plataformas digitales de intercambio de archivos.

6- Gruner, Eduardo. La servilleta de Picasso y la sabiduría de Asdrúbal, Revista El Ojo Mocho Número 12/13, 1998, Buenos Aires.

2.

Ya sabemos que hoy las posibilidades socio tecnológicas son radicalmente distintas a las de quince años atrás. También porque eran los ’90, y como consecuencia de la globalización neoliberal, la industria editorial argentina modificó su estructura. Si algo la caracterizó en el transcurso del siglo XX, fue a partir de la creación de múltiples proyectos editoriales que propagaron imaginarios y géneros literarios diversos: narrativa, poesía, pensamiento, contextos, arte, etc. además de autores reconocidos en el medio local y global. Hacia fines de los ’90 grupos de empresas adquirieron el 75% de las editoriales locales, promoviendo la rentabilidad, en detrimento de los contenidos. La dimensión cultural del libro quedó relegada en virtud de acrecentar el manejo financiero de las editoriales, propiciando la bestellerización en detrimento de la bibliodiversidad.

3.

Ahora bien, empecemos de nuevo ¿qué pasa hoy cuando un escritor/a desea publicar? El horizonte se configura radicalmente diferente: las posibilidades tecnológicas, los cambios políticos y las manifestaciones culturales han contribuido a que lo que en el pasado se remitía al problema de la producción/distribución, en la actualidad se conviertan en alternativas posibles según cánto dinero disponga partiendo de cero si lo produce sólo para digital, que audiencias desea alcanzar y qué estrategias utilizará para prmocionarlo.

Podemos arriesgar que los procesos sociales y culturales que explotaron a partir del 2001 generaron un cúmulo de prácticas experimentales y resistentes en la cultura en general y también en el campo editorial. Además, los devenires tecnológicos acompañaron esos procesos propiciando condiciones de intercambio para que en el espacio editorial se construya, desde propuestas autónomas como la incorporación de nuevas lógicas tecno culturales.

4.

Cuando mencionamos las posibilidades tecnológicas pensamos en los usos sociales de la esfera digital, y damos por supuesto la importancia simbólica de las tecnologías libres (como el software libre) que en contextos políticos autónomos, se encargaron de propagar dispositivos culturales críticos que jaquean -o hackean- la distribución de bienes culturales.
Se trataba entonces de generar tensiones en los debates sobre el carácter reproductible de dichos objetos y los nuevos formatos surgidos que potenciaron y construyeron acontecimientos sin la necesidad de intermediarios culturales. Explícitamente la digitalización permitió distribuir a costo cero, suprimiendo la distinción entre original y copia, también en el plano editorial.

En contrapartida a la búsqueda de éxito neoliberal en términos de rentabilidad, desde el espacio crítico se articularon saberes y lógicas políticas, retomando la estética punk del “hazlo tú mismo” e incluyendo en prácticas colectivas la experimentación.

Por un lado, escritores que sin respuesta de ninguna editorial, comenzaron por fabricar sus libros que luego, vendían en las plazas. Para 2001 se encontraron y decidieron articularse en la Asamblea de Escritores Independientes (A E I) que convocaba a más de ochenta por sesión, llevando a cabo fiestas y veladas poéticas con el objetivo de comprar una fotocopiadora para hacer libros. Luego ese proyecto devino en web, para difundir la producción de los autopublicados. Por otro lado, las nuevas editoriales incorporaron la tecnología a la esfera de su producción, ya que el Offset digital posibilitó a los proyectos asumir la autogestión -las terminaciones de los libros eran de muy buena calidad, así como económica se podían hacer a partir de cincuenta ejemplares- como estrategia, creando catálogos novedosos. La politicidad estaba dada por la resistencia a transformarse en empresas -si bien la sustentabilidad era fundamental- sobretodo la decisión era editar libros potentes dando voz a aquellos escritores censurados por el mercado.

Como fruto de este espacio experimental de confluencia, en 2006 floreció la FLIA (feria del libro independiente y autónoma) en la escena porteña, (auto) construyéndose por afuera de las industrias culturales y los esponsoreos. Surgió como un acontecimiento que se territorializaba y desterritorializaba cada vez, creando así un hiato para escritores, editoriales y proyectos sociales donde se permitía exhibir y distribuir libros desde lógicas (no) mercantiles de producción pero articuladas con ellas. En este movimiento la FLIA derivó por territorios en disputa, como fábricas recuperadas, universidades y asambleas barriales y replicó su experiencia en diversas ciudades y provincias argentinas. La FLIA se basa en dos principios de unión: libertad de puesto y gratuidad de ingreso. Semanalmente se realiza una asamblea abierta donde se toman decisiones y se consensúan las responsabilidades que se ejercen voluntaria y provisoriamente.

Desde este primera aproximación podemos pensar que la FLIA recuperó una tradición entre los jóvenes ávidos de nuevos relatos; acumuló productividad en contenidos y desarrolló un acontecimiento resistente por muchos motivos: su capacidad organizativa o el know how de como hacerlo cada vez; la generación de audiencias que se interesan y participan en todas las instancias del acontecimiento; la práctica de esparcir la FLIA para que otros/as se apropien de las ideas y las realicen en otros territorios desde una construcción política autonóma, es decir, autogenerando sus propios marcos (des)institucionales. Y quizás sea lo indecible aquello que se convierte en fundamental, porque aquellos que conforman la comunidad FLIA desde el lugar que quieran ubicarse originaron -en mayor o menor medida- autoconciencia en relación a las formas de producir-difundir y distribuir libros y cultura. En ese sentido, los derechos autorales, dan cuenta de esas transformaciones capilares ya que son parte de la enunciación política editorial e individual convirtiéndose en resistencia.

5.

Ubiquemos al lector/a diciendo que el copyleft debería comprenderse en tensión con el copyright, particularmente en el mundo editorial pero también en el desarrollo de cualquier bien cultural en general. Mientras que el copyleft se presenta como una práctica que supera los prejuicios sobre “la piratería” y pone el acento en la construcción colaborativa fomentando la libre distribución de copias, las obras derivadas y la utilización del material, con o sin, fines comerciales, el copyright beneficia a las corporaciones empresarias intermediando por el control de la cultura. Y el neoliberalismo es el sistema adecuado para que intenten gobernar aquellos imaginarios sociales transformando los deseos en consumo.
El copyleft nos “autoriza” a ejercer nuestra libertad o, por decirlo de otro modo, ejercemos nuestra libertad de hacer lo que queremos con los libros. Sin necesidad siquiera de leer la página de las legales, en todo caso, el copyleft nos conecta de manera política con autores y editoriales.

6.

En este apartado elegimos algunas expresiones de deseo extractadas de diversas producciones realizadas en el marco de la FLIA.

Las licencias Creative Commons (CC) han crecido en el entorno FLIA, sobre todo en proyectos editoriales que tienen vínculos con espacios comerciales ya que actúan como sintetizador de una práctica política conectando forma y contenido. Éstas posibilitan la distribución de los libros y las producciones alentando la copia (o no), permitiendo realizar obras derivadas respetando la autoría (o no) y la utilización con o sin fines comerciales. En todas las combinaciones de licencias posibles, la distribución y atribución de autoría siempre están presentes, posibilitando un entorno común de discursos.

Al mismo tiempo existen otros tipos de registros enunciativos, que no responden a un esquema tradicional como las CC, y que desarrollan una voz propia en las prácticas editoriales. Milena Caserola, por ejemplo, alude a los ’70 y rinde homenaje a quienes conservaron las letras por esos años:

“Todos los izquierdos están reservados, sino remítanse a la lista de libros censurados en las distintas dictaduras y democracias. Por lo que privar a alguien de quemar un libro a la luz de una fotocopiadora, es promover la desaparición de los lectores.”

El Cospel, en Resistencia, y )el asunto( , en Buenos Aires, trabajan desde la práctica de la autoedición proponiendo a los escritores definir sus deseos en relación a la distribución.

“Este libro no circula en el canal convencional. Usted lo compró en una feria o a un grupo autogestionado, se lo regalaron o conoce al autor, o tal vez llegó a una librería con onda. Cite al autor si reproduce algo parcial o total. Si piensa hacer plata con estos exabruptos, entonces cuídese, el autor lee bastante, podría enojarse. Comparta y será compartido”. Alejandro Schmid, El cospel, 2009.

“Se valora la singularidad relacionada con la noción de autoría, el libre acceso a la obra y su reproducción, por la búsqueda eterna del sentido en el encuentro con el otro.” Warna Anggara, Acerca de la imposibilidad de viajar a la habana, )el asunto(, 2008.

“Cualquiera haga con esto lo que crea conveniente, difúndanme si lo ven interesante. Pero lo único que les pido es que no ganen plata a costa mía, simplemente avísenme, hoy la tecnología lo permite, si no me avisan, mejor que no me entere, porque voy y les hago mierda el auto con la traba del volante, y que después vayan a reclamar ante sus dioses abogados.” Pablo Strucchi, El Asunto, )el asunto(, 2006.

Así también aquellos autores/as que se autoeditan se manifiestan de diversas maneras:

“Los cantos y pensamientos de este libro pueden reproducirse libremente recordando al pueblo originario, tradición oral o persona y lugar de pertenencia –libro-libre porque como recuerdan las sabidurías originarias “que todo sea de todos”.” Xuan Pablo González: Antiguos cantos de la tierra, autoeditado 2009.

“Para este libro no se hizo ningún depósito ni se acató ninguna ley. Por lo tanto, sus derechos se van haciendo solitos y quieren crecer, así que puede ser prestado, regalado, compartido, leído en voz alta, reproducido, olvidado, fotocopiado, pintado, cantado, difundido y quemado”. Alejandro Raymond. Que la noche nos encuentre viajando, autoeditado 2010.

7.

En el transcurso de este artículo analizamos brevemente los cambios surgidos en el campo editorial. Comenzamos a pensar sobre supuestos actores y sus respectivas problemáticas relacionadas con los devenires tecnológicos, políticos y culturales. También hicimos referencia a la FLIA como acontecimiento y la consideramos como parte de una expresión del activismo cultural argentino “post 2001”. Al interior de la FLIA nos focalizamos en ciertas prácticas resistentes que ejercen editores y autores en relación a los derechos autorales. Es así que en contextos autónomos, los mismos expresan deseos en relación a la distribución haciendo guiño al lector e invitándolo a participar activamente.

Creemos que es (in)necesario aclarar que nada de lo dicho debería sorprendernos ya que en las prácticas cotidianas los libros se prestan, se canjean, se fotocopian, se utilizan para decir otras cosas, etc.,

En los últimos quince años los intereses corporativos que giran en torno al copyright se vieron perjudicados por la digitalización y las prácticas sociales derivadas de ella, lo cual ha convertido al copyright en una especie de policía cultural, que se encarga de preservar las inversiones de las industrias culturales y editoriales. Al tiempo que aplica un dispositivo de control social al que denomina piratería que alecciona -potencialmente- a todos quienes no cumplen su parte contractual del consumo pasivo. De esa manera se reasegura la conservación del statu quo alentando el mainstream cultural.

Por su parte, comunidades virtuales y territoriales, usuarios/as de redes sociales, actores culturales, artistas y el público -aunque cada vez hay menos diferenciación- están en la vanguardia en las prácticas culturales ya que la ejercen digitalizando, liberando y comparteniendo libros. Además se auto promocionan en las redes sociales, plataformas peer-to-peer, es decir, no hay captura posible de deseos que impidan efectuar prácticas horizontales.

Por último, no podemos dejar de mencionar que cuando un autor publica un libro, autoeditado o no, tiene una responsabilidad y un legado. No está eligiendo un camino diferente por editar de manera autónoma, sino que tiene allanado un camino gracias a que muchos otros propiciaron su práctica. Por eso, enunciar los deseos en relación a la distribución es politizar las experiencias, los recorridos, las prácticas. El copyleft, desnaturaliza los dispositivos creados por las industrias culturales estableciendo puentes de diálogos entre autores y audiencias. Pero el horizonte de acción no puede concluir tan sólo con la expansión del copyleft porque el capitalismo opera exactamente en cooptar y reapropiar dinámicas resistentes.
Quizás los desafíos para las nuevas generaciones de escritores/as sea complejizar las tensiones sobre la producción de significados en el escenario en red y continuar con la experimentación buscando intersticios por los cuales sea posible resistir a las infinitas estrategias que se despliegan en reenglobar los deseos.